Решение по делу № 2-774/2013 от 18.12.2012

Дело № 2 – 774 12 февраля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.

При секретаре Балиевой Н.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой М. А. к Бугаевой Н. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Истец Соколова М.А. обратилась в суд с иском к Бугаевой Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 279 дома 44 корпус 1 по <адрес>, ссылаясь на то, что она является нанимателем вышеуказанного жилого помещения на основании ордера № от дата. Спорная квартира является государственной собственностью. В указанном жилом помещении также зарегистрированы дочь истца Ц., сестра Бугаева Н.А., мать Б, брат Б., внук С... Истец указывает, что в 1992 году, Бугаева Н.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства в США, полностью вывезла свои вещи. С 1992 года ответчик попыток к вселению не предпринимала, в спорное жилое помещение не вселялась. Истец указывает, что с 1992 года, то есть более 20 лет, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не появляется, вещей ответчика в квартире нет, оплату коммунальных платежей не производит, расходов по содержанию жилого помещения не несет. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что членом его семьи ответчик не является, общего хозяйства ответчик с нею не ведет, единого бюджета не имеет, добровольно отказался от жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, избрав иное место жительства; регистрация ответчика в спорном жилом помещении лишает истца и членов его семьи возможности улучшить свои жилищные условия, приватизировать занимаемое жилое помещение и, кроме того, истец несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за ответчика.

Истец Соколова М.А. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Бугаева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежащим образом по месту регистрации, возражений по существу заявленных требований суду не представила, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, допросив свидетелей И., С., не доверять показаниям которых у суда нет оснований, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

В соответствии с п.32 Постановления пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как усматривается из представленных суду материалов, Соколова М.А. является нанимателем жилого помещения – квартиры № 279 дома 44 корпус 1 по <адрес> на основании ордера № от дата.

Спорная квартира является государственной собственностью.

В указанном жилом помещении также зарегистрированы дочь истца Ц., сестра Бугаева Н.А., мать Б, брат Б., внук С...

В ходе судебного разбирательства установлено, что в 1992 году Бугаева Н.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства в США, полностью вывезла свои вещи.

С 1992 года ответчик попыток к вселению не предпринимала, в спорное жилое помещение не вселялась.

Кроме того, судом установлено, что с 1992 года, то есть более 20 лет, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не появляется, вещей ответчика в квартире нет, оплату коммунальных платежей не производит, расходов по содержанию жилого помещения не несет; членом семьи истца ответчик не является, общего хозяйства с истцом не ведет, единого бюджета не имеет, добровольно отказался от жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, избрав иное место жительства; регистрация ответчика в спорном жилом помещении лишает истца и членов его семьи возможности улучшить свои жилищные условия, приватизировать занимаемое жилое помещение и, кроме того, истец несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошены свидетелей, а также собранными по делу письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей нанимателя в отношении спорного жилого помещения.

Доказательств вынужденного выезда из спорного жилого помещения ответчик суду не представил.

В силу ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы, усматривается, что в случае прекращения семейных отношений с нанимателем и выезда из жилого помещения, право пользования бывшего члена семьи нанимателя может быть прекращено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Соколовой М.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 69, 83 ЖК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать Бугаеву Н. А. утратившей право пользования квартирой № 279 дома 44 корпус 1 по <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2013 года.