Решение по делу № 2-201/2015 ~ М-94/2015 от 06.03.2015

№ 2-201/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2015 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Саловой В.Г.,

с участием представителя истца Дуплеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драгунова С.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ на 34 км автодороги Иловля-Ольховка-Камышин произошло ДТП с участием автомобиля истца ВАЗ 21102 № и автомобиля Ниссан Максима №, принадлежащего ФИО1 В соответствии со справкой о ДТП виновником ДТП признан ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в страховой компании ООО СО «Сургутнефтегаз». Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах». После наступления страхового случая он заключил ДД.ММ.ГГГГ договор уступки требования с ООО «Русский союз автострахователей» (далее - ООО «РСА»). На основании данного договора ООО «РСА» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме 105213 рублей, из которых 98063 рубля 62 копейки – невыплаченное страховое возмещение, 6850 рублей расходы по оплате услуг независимого эксперта, 450 рублей почтовые расходы и 20000 рублей расходы по оплату юридических услуг. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ указанные в иске суммы были взысканы в пользу ООО «РСА». Истец считает, что несвоевременной выплатой страхового возмещения были нарушены его права как потребителя, поэтому он просит суд взыскать в его пользу 30000 рублей компенсации морального вреда, 120000 рублей неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать штраф в размер 50% от суммы страхового возмещения и суммы компенсации морального вреда. Кроме того истец просит суд взыскать расходы на оплату услуг юриста в размере 10000 рублей и 1000 рублей за оформления доверенности у нотариуса.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание представил заявление о прекращении производства по делу, мотивированное тем, что Драгунов С.Н. после наступления страхового случая по договору цессии уступил свои права требования страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» другому лицу – ООО «Русский союз автострахователей». Решением Волгоградского арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Русский союз автострахователей» с ООО «Росгосстрах» были взысканы и перечислены деньги по страховому возмещению в размере 98063 рублей 62 копейки.

Следовательно предмет спора - страховое возмещение был уже рассмотрен судом, а повторное обращение в суд о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же лицами, не допускается.

Определением суда в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу было отказано.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 34 км автодороги Иловля-Ольховка-Камышин произошло ДТП с участием автомобиля истца № и автомобиля Ниссан Максима №, принадлежащего ФИО1 В соответствии со справкой о ДТП виновником ДТП признан ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в страховой компании ООО СО «Сургутнефтегаз». Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах». После наступления страхового случая Драгунов С.Н. заключил ДД.ММ.ГГГГ договор цессии с ООО «Русский союз автострахователей».

Согласно п. 1.1. договора уступки права требования Цедент Драгунов С.Н. передал Цессионарию (ООО «РСА») право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС и убытков, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки № ДД.ММ.ГГГГ на 54 км автодороги Иловля-Ольховка-Камышин с участием автомобиля Ниссан Максима №, водитель ФИО1

Согласно п.1.2 данного договора Цессионарий при заключении договора выплатил, а Цедент принял за уступленное право требования денежные средства в сумме 67200 рублей.

Одновременно Драгунов С.Н. и ООО «РСА» уведомили по почте страховую компанию ООО «Росгоссрах» об уступке права требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСА» обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ и причинения повреждения автомобилю № приложением необходимых документов.

Страховое возмещение не было выплачено заявителю и в связи с этим ООО «РСА» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании в свою пользу невыплаченного страхового возмещения в сумме 105213 рублей, из которых 98063 рубля 62 копейки – невыплаченное страховое возмещение, 6850 рублей расходы по оплате услуг независимого эксперта, 450 рублей почтовые расходы и 20000 рублей расходы по оплату юридических услуг. Свои требования ООО «РСА» основывал на договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные в иске суммы были взысканы в пользу ООО «РСА».

Согласно ст.11 п.3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 12 п.1 абз.2 указанного Закона заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 21 ст.12 указанного Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Однако положениями указанных выше правовых норм предусмотрено обязательное обращение лица, претендующего на страховую выплату, с письменным заявлением в страховую компанию о такой выплате с приложением предусмотренных документов. И только при нарушении страховщиком сроков выплаты страхового возмещения лицу, обратившемуся к нему с таким требованием, или нарушения сроков ответа на заявленные требования, страховщик несет предусмотренную законом ответственность в виде уплаты неустойки.

Согласно ст. 16.1 указанного Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.(п.3)

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.(п.4)

Следовательно, взыскание судом штрафа зависит от признания судом вины страховщика в нарушении сроков выплаты страхового возмещением или невыплаты такого возмещения лицу, обратившегося к страховщику с заявлением о выплате, а также от удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения и неустойки.

В данном случае страхователем по договору ОСАГО являлся Драгунов С.Н. Однако он не обращался к своему страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения после наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ года. А уже ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии уступил свои права на получение страхового возмещения ООО «РСА», получив от последнего за уступленное право требования деньги в сумме 67200 рублей. И уже цессионарий ООО «РСА» ДД.ММ.ГГГГ впервые обратилось к ООО «Росгосстрах» с требованием выплаты страхового возмещения по имевшему место ДД.ММ.ГГГГ страховому случаю с автомобилем Драгунова С.Н.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, право требовать от страховщика выплаты страхового возмещение полностью перешло к новому выгодоприобретателю ООО «РСА».

И это ООО «РСА» страховщик не выплатил страховое возмещение, и это ООО «РСА» вынуждено было обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области в защите своих прав на получение страхового возмещения, и это в пользу ООО «РСА» арбитражный суд решением от ДД.ММ.ГГГГ взыскал невыплаченное страховое возмещение.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7.02.1994 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

И эта норма закона также напрямую связана с нарушением исполнителем прав потребителя. А так как Драгунов С.н. не обращался к исполнителю, то и его права не были нарушены.

По этим основаниям в удовлетворении исковых требований Драгунову С.Н. надлежит отказать.

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Драгунова С.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Волгоградский облсуд с подачей жалобы через Ольховский районный суд.

Судья: