Решение от 17.02.2015 по делу № 2-615/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-615/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2015 года                       гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Сунцовой С.П.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Цоцонава Л.Л о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Цоцонава Л.Л. о взыскании суммы долга.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (далее – истец, банк) и Цоцонава Л.Л. (далее – ответчик, заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик обязался вернуть сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, указанном в разделе Б договора. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязанности по возврату суммы кредита не исполнил. Разделом Б договора установлена неустойка за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов в виде штрафных санкций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет:

сумма основного долга в размере <данные изъяты>;

задолженность по процентам по срочному основному долгу в размере <данные изъяты>;

задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты>;

задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов в размере <данные изъяты>

Просят взыскать с Цоцонава Л.Л. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность в общем размере <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о дне месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме.

Ответчик Цоцонава Л.Л. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрении спора извещена надлежащим образом.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

ОАО «МДМ Банк» является юридическим лицом, действует на основании Устава ОАО «МДМ Банк», Положения об Ижевском филиале ОАО «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. Цоцонава Л.Л. заполнила анкету на получение кредита, согласно которой просит предоставить ей кредит в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «МДМ Банк» и Цоцонава Л.Л. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> путем выпуска банковской карты международной платежной системы <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере № годовых, на предусмотренных договором условиях.

Согласно Заявлению (оферте) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены штрафные санкции:

- <данные изъяты> – в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов;

- <данные изъяты> – при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа;

- <данные изъяты> – в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд;

- <данные изъяты> за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

В соответствии с заявлением (офертой) Цоцонава Л.Л. с информацией о полной стоимости кредита ознакомлена. С условиями кредитования ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

Предоставленная сумма кредита в размере <данные изъяты> зачислена на банковский счет Цоцонава Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует расчет стоимости по кредитному договору №.

Согласно представленному истцом ОАО «МДМ Банк» расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору составляет:

по основному долгу – <данные изъяты>;

задолженность по процентам по срочному основному долгу - <данные изъяты>;

задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга - <данные изъяты>;

задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов - <данные изъяты>

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из указанных выше обстоятельств следует, что между ОАО «МДМ Банк» и Цоцонава Л.Л. с соблюдением письменной формы договора ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику Цоцонава Л.Л. кредит в размере <данные изъяты> сроком на № мес., а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок и на предусмотренных договором условиях.

Истцом свои обязательства по кредитному договору № исполнены надлежащим образом, кредит в сумме <данные изъяты> фактически предоставлен ответчику.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором.

Из указанных выше обстоятельств, следует, что истец ОАО «МДМ Банк» вправе требовать от ответчика Цоцонава Л.Л. досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов, штрафов и иных платежей.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ и считает возможным положить его в основу решения по делу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с Цоцонава Л.Л. в пользу истца подлежит взысканию:

основной долг – <данные изъяты>;

задолженность по процентам по срочному основному долгу - <данные изъяты>;

задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга - <данные изъяты>;

задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов - <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ОАО «МДМ Банк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные банком судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░»:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.);

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2015 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ -             ░.░. ░░░░░░░░░░