Решение по делу № 2-663/2015 от 05.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2015 года г.Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Улановой О.К.,

при секретаре Герасименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-663 по иску Шевнина ФИО6 к Аникейчик ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Шевнин Д.С. обратился в суд с иском к Аникейчик А.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, компенсации морального вреда, мотивируя следующим.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ года является индивидуальным предпринимателем и осуществляет перевозку пассажиров и багажа. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. истец, на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, прибыл забрать клиентов от ООО «<данные изъяты>». Двое пассажиров оказались в состоянии алкогольного опьянения, один из них Аникейчик А.И., находясь на переднем сиденье автомобиля, на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с ранее произошедшим между ними дорожно-траспортным происшествием, умышленно нанес удары ногой по панели приборов, чем повредил дисплей отопления, дифлектор центральной панели приборов, автомагнитолу, крышку средней консоли, видеорегистратор, при этом выражался нецензурной бранью. Продолжая нарушать целостность транспортного средства истца, Аникейчик А.И. нанес удар ногой по передней левой двери, в результате чего она деформировалась, сломал ручки двери, чем привел автомобиль в нерабочее состояние. В результате противоправных действий Аникейчик А.И. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ, и причинил истцу материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., который, согласно заключениям экспертов, складывается из восстановительной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимости поврежденного видеорегистратора в размере <данные изъяты> руб. и стоимости карты памяти в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, ответчик оскорбил истца в присутствии третьего лица грубыми нецензурными и оскорбительными словами, унизил его честь и достоинство, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. В результате повреждения автомобиля, вынужденного простоя, необходимости нахождения на иждивении матери в связи с отсутствием других источников дохода, нанесенных оскорблений, истец испытал нравственные страдания, и ему был причинен моральный вред. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., затраты на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию за вынужденный простой за февраль 2015 года, согласно налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2015 года, в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска в части взыскания компенсации за вынужденный простой в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Шевнин Д.С. исковые требования о взыскании ущерба, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., затрат на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., и изложенные доводы, поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснил, что поврежденный автомобиль был ему дорог, как подарок матери. Поэтому повреждение ответчиком автомобиля, также причинило истцу нравственные страдания и переживания.

Ответчик Аникейчик А.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительным причинам, суд не располагает. Заявление от ответчика об отложении рассмотрения дела или рассмотрения дела в его отсутствии не поступало.

Суд, в соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, и не представившего доказательств уважительности не явки в суд, что согласуется со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, по смыслу которой лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

    Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Как установлено, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе от ДД.ММ.ГГГГ, Аникейчик А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно приговору суда, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин., Аникейчик А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения на переднем сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный номер №, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес более двух ударов ногой по панели приборов, чем повредил дисплей отопления, дифлектор центральной панели приборов, автомагнитолу, крышку средней консоли, видеорегистратор, принадлежащие Шевнину Д.С. Продолжая нарушать целостность транспортного средства нанес удар ногой по передней левой двери, деформировав дверь автомобиля. В результате причинил Шевнину Д.С. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Таким образом, вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в причинении истцу в результате умышленного повреждения дисплея отопления, дифлектора центральной панели приборов, автомагнитолы, крышки средней консоли, видеорегистратора, деформации двери автомобиля, материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. установлена вступившим в законную силу приговором суда, который имеет преюдициальное значение.

Как следует из материалов уголовного дела размер ущерба, причиненного Аникейчиком А.И. определен исходя из затрат на восстановительный ремонт, которые согласно заключению автотехнической экспертизы составляют <данные изъяты> руб. 32 коп. (с учетом износа), и остаточной стоимости видеорегистратора на момент повреждения, которая согласно заключению судебной товароведческой экспертизы составила <данные изъяты> руб.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного по уголовному делу расследования также установлено, что Аникейчик А.И. с целью уничтожения фактов, подтверждающих его причастность к повреждению автомобиля, забрал с собой поврежденный видеорегистратор, в котором находилась карта памяти объемом 32 гб, которую впоследствии он утерял. Проведенной судебной товароведческой экспертизой, стоимость карты памяти с учетом ее использования, определена в <данные изъяты> руб.

Данный факт также подтверждается протоколом допроса Аникейчика А.И. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере     <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>) заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца убытки в размере <данные изъяты> руб., связанные с оплатой услуг по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного Аникейчиком А.И. автомобиля, подтвержденные договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема - передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, и квитанцией № серии АБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец уплатил <данные изъяты> руб. за составление отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поскольку данные расходы истец понес в связи с необходимостью восстановления нарушенного права до возбуждения уголовного дела.

Согласно статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

    Таким образом, компенсация морального вреда может быть взыскана только в предусмотренных законом случаях.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Аникейчик А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> руб.

Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> мин. Аникейчик А.И., находясь в автомашине, принадлежащей Шевнину Д.С., и под управлением последнего, оскорбил Шевнина Д.С. оскорбительными словами и нецензурной бранью, унизив его честь и достоинство.

Постановление о привлечении к административной ответственности Аникейчиком А.И. не обжаловано и вступило в законную силу.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, имеющим преюдициальное значение, установлено совершение Аникейчиком А.И. действий, посягающих на честь и достоинство истца, повлекших причинение Шевнину Д.С. морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях и переживаниях.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Установленный приговором суда факт повреждения принадлежащего истцу транспортного средства при определении размера компенсации морального вреда судом не принимается во внимание, поскольку в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена судом на нарушителя только в случае, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину не материальные блага, и в других случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда за действия, нарушающие имущественные права, в результате совершения преступления, законом не предусмотрена.

Доводы истца о том, что автомобиль дорог ему как подарок матери, в судебном заседании не подтверждены соответствующими доказательствами. Кроме того, из искового заявления истца следует, что автомобиль приобретен им, со стороны матери имела место частичная оплата, что опровергает доводы истца.

Доказательства, подтверждающие нахождение истца после повреждения автомобиля на иждивении матери, и причинение в связи с этим истцу морального вреда, истцом суду также не представлены.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий и переживаний, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 61.1, статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в следующем размер: по требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>); по требованиям неимущественного характера – <данные изъяты> руб.

Общий размер подлежащей взысканию в бюджет муниципального района государственной пошлины, от уплаты которой в силу закона истец при подаче иска был освобожден, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-199, 235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Аникейчика ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в пользу Шевнина ФИО9 ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., стоимость утраченной карты памяти в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Аникейчика ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в бюджет муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>) руб.<данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Дудинский районный суд.

Председательствующий О.К.Уланова

Решение принято судом в окончательной форме 07 августа 2015 года.