Решение по делу № 2-5344/2015 от 19.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Чехов Московской области          27 ноября 2015 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Перепелкиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5344/2015 по иску ПАО «Сбербанк России» к Кудрявцеву В.Н. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Кудрявцевым В.Н.; взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Кудрявцева В.Н.: сумму задолженности в размере 1628029,39 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16340,15 руб.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000,00 руб. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 21,5%годовых.

В соответствии с пунктом 2.1. Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 1 500 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением

В соответствии с пунктом 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении Перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что в течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного двговора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченнаямюлженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 1628029,39 руб.,в том числе:178091,37 руб. просроченные проценты;1277349,09 руб. просроченный основной долг;91649,59 руб. неустойка за просроченные проценты; ‘80939,34 руб. неустойка за просроченный основной долг

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк, в соответствии с «Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2004 № 254-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Банка России сумму, составляющую 100 % задолженности по кредиту, и возвращена она может быть лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, т.к. не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. За исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом установленных обстоятельств по делу и изложенных норм действующего законодательства, поскольку сумма долга по договору займа ответчиком истцу не возвращена, суд считает подлежащими удовлетворению требования представителя истца в полном объеме, в том числе и по оплате государственной пошлины в размере 16340,15.,в соответствии с положением ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 309,310, 809, 811, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199, 233-235, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Кудрявцевым В.Н..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Кудрявцева В.Н.:•сумму задолженности в размере 1628029,39 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16340,15 руб.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.Л. Василевич

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2015г.