Решение по делу № null от 17.12.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2010 г.                                                г. Куйбышев

                  Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Голосуцкой Т.П.

при секретаре Кочергиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сартакова Андрея Викторовича на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области Снопковой А.И. от 05.04.2010 г.,

суд

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от 05.04.2010г. Сартакову А.В. назначено административное наказание по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения    права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

     Сартаков А.В., не соглашаясь с данным постановлением, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить    постановление, дело направить на новое рассмотрение, в обоснование указывает следующее:

    Постановление по делу №3-500/10м3 от 05 апреля 2010 года, в результате которого Сартаков А.В. был лишён права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев, Сартаков А.В. нашёл в запечатанном конверте, который лежал перед входной дверью в квартиру, на котором стоит печать «уведомление», но без талона уведомления.

    05 апреля 2010 года суд рассматривал дело без присутствия Сартакова А.В., хотя он в устной форме уведомлял суд в том, что его вызывают на учебную сессию в Кузбасский институт.

    02.04.2010 года Сартаковым А.В. было подано письменное ходатайство о переносе судебного заседания до его прибытия в город Куйбышев. Так же было подано заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 01.04.2010 года и назначении даты, когда он снова сможет снять копии с протокола судебного заседания от 01.04.2010.

    02.04.2010 года Федоренко С.А. отказала Сартакову А.В. в получении копии протокола судебного заседания от 01.04.2010 года, обосновывая это тем, что для обработки протокола имеется три дня.

    В протоколе 54 ПА №988219 неверно указана дата рождения, имеют место сокращения: места рождения, адреса регистрации по месту жительства, наименование органа, выдавшего паспорт. При факте установления отказа в присутствии свидетелей в протоколе отсутствует ссылка на ст. 25.6 КоАП РФ. Нет подписей ни одного понятого, в протоколе стоят подписи свидетелей отказа.

    29.03.2010 года в 11 часов 00 минут водительское удостоверение было отдано старшему сержанту Дикалову А.И. в отсутствии понятых.

    В протоколе 54 НО 226377 имеют место сокращения: места рождения, адреса регистрации по месту жительства; так же допущена ошибка в дате рождения. Не было установлено номера двигателя транспортного средства, номера кузова. Отсутствуют: подпись лица, составившего протокол, подписи понятых. Отсутствует запись места, куда было отогнано транспортное средство или передано ли оно было другому водителю.

    В протоколе 54 НА N 275309 имеется ошибка в дате рождения, имеют место сокращения: места рождения, адреса регистрации по месту жительства. Отсутствует запись инспектора о том, что было предложено пройти освидетельствование, помимо этого в протоколе отсутствуют подписи понятых во всех случаях, где имеется надпись «отказался в присутствии понятых».

    В протоколе 54 НО 226377 указан понятой Рыжинков Алексей Алексеевич, в то время, как в протоколах 54 ПА № 988219 и 54 НА N 275309 соответственно указаны свидетель отказа Рыженков Алексей Алексеевич и понятой Рыженков Алексей Алексеевич.

    В протоколе судебного заседания от 29 марта 2010 года при установлении личности правонарушителя указано Сартаков Андрей Викторович, 17.02.1984 г.р., то есть судом его личность не установлена.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от 05.04.2010 года в отношении Сартакова Андрея Викторовича законно и обосновано, оснований для его отмены суд не находит, при этом суд исходит из следующего:

Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административной ответственности подлежит водитель, не выполнивший законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Управление Сартаковым А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается имеющимися по делу доказательствами:

    - протоколом об административном правонарушении 54 ПА № 988219 от 27.03.2010 года, составленным в 18 часов 25 минут, согласно которого Сартаков А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1. ст.12.26 КоАП, выразившееся в том, что 27.03.2010 года в 18 часов 05 минут в Учебном городке г. Куйбышева Новосибирской области он управлял транспортным средством – автомобилем Тойота Filder р/з х070уе в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 54 НО 226377 от 27.03.2010 года, составленным в 18 часов 10 минут, согласно которого Сартаков А.В. был отстранен от управления транспортным средством, основанием для отстранения послужил сильный запах алкоголя изо рта; протокол составлен в присутствии понятых Сапелкина В.Б. и Рыженкова А.А., о чем свидетельствуют их подписи;

    - протоколом 54 НА N 275309 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.03.2010 года, составленным в 18 часов 20 минут, согласно которого Сартаков А.В.отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил сильный резких запах изо рта; протокол составлен в присутствии понятых Сапелкина В.Б. и Рыженкова А.А, о чем свидетельствуют их подписи.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей Грязнов Г.Г., Мазура П.М., которые аналогично показали, что 27 марта 2010 года из дежурной части было получено сообщение о том, что автомобиль серебристого цвета №070 движется в сторону «Сельхоза», водитель находится в нетрезвом состоянии. В процессе преследования автомобиля преследуемый автомобиль повернул на территорию Учебного городка и съехал в кювет. Сартаков А.В. находился за рулём, находился в автомобиле один. В присутствии понятых, предложили Сартакову А.В. пройти освидетельствование, он отказался.

Кроме того, при рассмотрении административного материала в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Ковалёв В.В., который показал, что 27.03.2010 года находился возле своего гаража в Сельхозтехникуме в период с 18 до 19 часов. Была услышана милицейская сирена и увиден автомобиль марки «Тойота» серебристого цвета, ехавший очень быстро по территории Сельхозтехникума. Машину бросало в стороны, после чего она улетела в кювет, легла на правый бок. Следом подъехала милицейская машина, из неё вышло двое сотрудников ДПС. Сотрудники ДПС подошли с правой стороны, один из них подошёл к левой двери. С неё вышел Сартаков А.В. и сотрудники ДПС проводили его в патрульный автомобиль. Ковалёву В.В. всё это было прекрасно видно, так как находился на расстоянии около 40 метров от него. Показания свидетеля Ковалева В.В. оглашены в данном судебном заседании.

Свидетели Сапелкин В.Б. и Рыженков А.А,, которые были понятыми, на л.д. 4,5 аналогично пояснили, что Сартаков А.В. был отстранен от управления транспортным средством, потом Сартакову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором, на что он отказался, затем было предложено пройти освидетельствование медицинское, на что он тоже отказался, от подписи в протоколах отказался, по внешнему виду было видно, что Сартаков А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил сильный резкий запах изо рта, была нарушена речь, было резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, Сартаков А.В. отказался от получения копий составленных документов.

Всеми свидетелями было показано, что сотрудниками ДПС относительно Сартакова А.В. физическое насилие не применялось.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Грязнова Г.Г., Мазуры П.М., Ковалёва В.В., Сапелкина В.Б. и Рыженкова А.А., поскольку они последовательны, взаимодополняемы, подтверждаются письменными доказательствами, а поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, обстоятельств, дающих основания сомневаться в данных объяснениях, в судебном заседании не установлено.

В данном судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Семенов О.Г., который пояснил, что это он вёл автомобиль по просьбе Сартакова А.В. свозить его к отцу, но на въезде в «Сельхоз» машина съехала в кювет, и поэтому он пошёл в СИЗО, т.к. не мог дозвониться до водителя машины «Урал». Ключи от автомобиля Сартакова А.В. забрал с собой, сам же Сартаков А.В. в момент ухода находился рядом с машиной, в процессе движения же Сартаков А.В. уже был на заднем пассажирском сиденье с правой стороны.

Так же в качестве свидетеля была допрошена Хамхоева Т.М-Б., которая пояснила, что совместно работает с Сартаковым А.В.. 27.03.2010 она была у своей сестры дома, которая живёт в Сельхозтехникуме и её окна выходят на дорогу. Хамхоевой Т.М-Б. был услышан звук сирены и, выглянув через 5 минут в окно, увидела машину, съехавшую на обочину. Подъехавший автомобиль сотрудников ДПС остановился возле машины, возле которой уже стоял молодой парень в чёрной одежде. Один из сотрудников оглядел машину, после чего закрыл её и сел в патрульный автомобиль.

Свидетели Семёнов О.Г., Хамхоева Т. М-Б. вместе с Сартаковым работают в СИЗО города Куйбышева., их показания противоречат допустимым и достоверным показаниям свидетелей Грязнова Г.Г., Мазуры П.М., Ковалёва В.В., Сапелкина В.Б. и Рыженкова А.А., а поэтому суд приходит к выводу, что они не являются правдивыми, Семёнов О.Г., Хамхоева Т.М-Б. способствуют Сартакову уйти от ответственности, а поэтому данные показания не могут быть приняты судом.

Судом установлено, что при составлении административного протокола допущена описка: действительно дата рождения Сартакова А.В. -17 января 1984 года, а не 17 февраля 1984 года, как указано в протоколе о правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указано место рождения Сартакова А.В.- НСО, то есть Новосибирская область. При установлении личности Сартакова А.В. в судебном заседании установлено, что он родился в селе Шубинское Барабинского района Новосибирской области.

Таким образом, указание места рождения Сартакова А.В. в протоколе – Новосибирская область, не противоречит установленному в судебном заседании месту рождения Сартакова А.В.- село Шубинское Барабинского района Новосибирской области.

Кроме этого в фамилии понятых Сапелкина В.Б. и Рыженкова имеются описки.

Суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не являются существенными, они восполнимы в суде.

В судебном заседании Сартаков А.В. не оспаривал, что в указанное время – 27.03.2010 года в 18 часов 20 минут он находился в указанном месте - Учебный городок города Куйбышева Новосибирской области, не оспаривал, что принадлежащий ему автомобиль – Тойота г/з х070уе находился в кювете, что сотрудники милиции именно в отношении него составляли административный материал за отказ от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения; что он отказался от его прохождения, так как считал требования сотрудников милиции незаконными - он автомобилем не управлял.

При указанных обстоятельствах, утверждение Сартакова А.В. о том, что административный материал возбужден в отношении другого лица, которое, по-видимому, и совершило указанное административное правонарушение, надумано; описка в месяце рождения не может являться основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что 27.03.2010 года Сартаков А.В. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сартаколв А.В. не отрицает того, что знал, что административный материал в отношении него находится в производстве суда, был извещен о дате и времени слушания дела, а поэтому его неявка не может служить основанием для отмены постановления, поскольку он не стал сам брать копии административных материалов, о чем установлено в судебном заседании, где на обратной стороне административного протокола разъясняются права ст.25.1 КоАП РФ.

Действия Сартакова А.В. суд квалифицирует по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от 05.04.2010 г. в отношении Сартакова Андрея Викторовича оставить без изменения, жалобу Сартакова Андрея Викторовича без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

П.п. судья (подпись)

Копия верна: судья                             Т.П. Голосуцкая