Решение по делу № 22-842/2016 от 26.04.2016

Судья Шаипов А.А. Дело № 22-842

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 19 мая 2016 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего судьи Верховного суда Республики Дагестан

Ибрагимова И.М.,

при секретаре Ашурове В.К.,

с участием:

осужденного Шуайбова Т.А. по системе видеоконференцсвязи и его защитника адвоката Алиловой Х.М.,

прокурора Омарова М.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шуайбова Т.А. и апелляционное представление старшего помощника прокурора Бабаюртовского района Мамашева А.Х. на приговор Бабаюртовского районного суда РД от 30 марта 2016 года,

которым

Шуайбов Т.А., <дата> года рождения, проживающий в <адрес>, <адрес>, разведенный, имеющий на иждивении одного ребенка, судимый приговором Советского районного суда г.Махачкалы от 27 декабря 2011 года по ч.3 ст. 69 - п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбитию срока наказания 15 апреля 2014 года,

признан виновным и осужден по:

- п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении У к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

- п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении СПК «Карат») к 2 годам лишения свободы,

- п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении СПК «Карат») к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

- п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении СПК «Карат») к 2 годам лишения свободы,

- п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении СПК «Карат») к 2 годам лишения свободы,

- п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении СПК «Карат») к 2 годам лишения свободы,

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Р к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Е.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении МКОУ «Щедринская ОСШ».) к 2 годам лишения свободы,

- ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении Г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

окончательно назначив на основании ст. 69 ч.2 УК РФ 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, также постановлено взыскать с осужденного Шуайбова Т.А. в пользу М в сумме 49100 рублей, СПК «Карата» в сумме 385000 рублей, А в сумме 25000 рублей, М в сумме 82000 рублей, Г в сумме 9000 рублей,-

Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.М., выступления осужденного Шуайбова Т.А. по системе видеоконференцсвязи и его защитника адвоката Алиловой Х.М., просивших приговор суда в отношении Шуайбова Т.А. изменить по доводам апелляционной жалобы, прокурора Омарова М.М., полагавшего приговор суда в отношении Шуайбова Т.А. подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ :

Согласно приговору, Шуайбов Т.А. совершил 10 краж и один грабеж при следующих обстоятельствах:

- в период времени с <дата> <дата>, явился к швейному ателье «Натали», принадлежащее И расположенному на углу улиц <адрес> <адрес> <адрес>, и тайно похитил три импортных швейных машин, из которых две фирмы «Janjme», стоимостью одной машины 15 тысяч рублей и один фирмы «Toyota», стоимостью 8 тысяч рублей, три комплекта постельного белья, стоимостью по 2 тысячи 400 рублей каждого и три подушки с ручной росписью, стоимостью каждой по 800 рублей и Российских денег в сумме 1 тысяча 500 рублей, причинив потерпевшей И. материальный ущерб на общую сумму 49 тысячи 100 рублей;

- по предварительному сговору с другим лицом <дата>, в вечернее время прибыл на окраину кутана «Бутуш» <адрес>, расположенного в <адрес> РД, незаконно проникл в помещение сарая СПК, откуда совершил кражу трех бычков темных мастей, содержащихся на откорме, стоимостью одной головы скота по 30 тысячи рублей, причинив СПК «Карат» материальный ущерб на общую сумму 90 тысячи рублей;

- по предварительному сговору с другим лицом <дата>, в вечернее время прибыл в кутан «Бутуш» <адрес>, рас­положенный в <адрес> РД, незаконно проникли в помещение сарая сельскохозяйственного производственного кооператива «Карат», расположенного в <адрес>, тайно похитил буйвол, стоимостью 30 тысячи рублей, причинив СПК «Карат» материальный ущерб на сумму30 тысячи рублей;

- по предварительному сговору с другим лицом, <дата>, в вечернее время прибыл в кутан «Бутуш» <адрес>, рас­положенный в <адрес>, незаконном проникли в летний загон сельскохозяйственного производствен­ного кооператива «Карат», откуда тайно похитил трех бычков темных мастей, содержащихся на откорме, стоимостью одной головы 30 тысячи рублей, причинив СПК «Карат» материальный ущерб на общую сумму 90 тысячи рублей;

- по предварительному сговору с другим лицом, <дата>, в вечернее время прибыл в кутан «Бутуш» <адрес>, рас­положенный в <адрес>, явился к сельскохозяйственному производственному коопе­ративу «Карат», расположенного в <адрес>, где с И. незаконно проник на территорию СПК, откуда тайно похитил трех ло­шадей, гнедой масти, возраста 7 лет, стоимостью одной 25 тысячи рублей, причинив СПК «Карат» материальный ущерб на общую сумму 75 тысячи рублей;

- по предварительному сговору с другим лицом, <дата>, прибыл в кутан «<.>» <адрес>, расположен­ный в <адрес>, вместе с последним явился к сельскохо­зяйственному производственному кооперативу «Карат», расположенного в Ба­баюртовском районе, где путем свободного доступа, незаконно проник на территорию СПК, откуда тайно похитил четырех лошадей гнедой масти, возраста 7 лет, стоимостью одной 25 тысячи рублей, причинив СПК «Карат» материальный ущерб на общую сумму 100 тысячи рублей;

- <дата>, примерно в <.>, находясь в помещении магазина №, расположенного по <адрес> <адрес> на территории рынка «Восточный», из возникшего у него преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись кратковременным отсутствием продавца магазина А., тайно похитил со стола телефон сотовой связи модели «Айфон 5-С», стоимо­стью 25 тысячи рублей, принадлежащий А причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 25 тысячи рублей;

- <дата>, прибыл в гости в дом своего родного брата Шуайбова Ш.А. в г. <адрес>, <адрес>, микрорайон №, <адрес>, <адрес> примерно в 16 <.>, воспользовавшись тем, что невеста М. в связи с домашними работами вышла во двор, из спинки дивана, расположенного в помещении кухни первого этажа дома, тайно похитил деньги в сумме 17 тысячи рублей, после чего, поднялся на второй этаж дома и из кармана верхней женской одежды, висевшей в шкафу, расставленного в спальной комнате, тай­но похитил отечественного производства ювелирное изделие из золота в виде цепочки, стоимостью 20 тысячи рублей, комплекта сережек, стоимостью 40 тысячи рублей и кулона, стоимостью 5 тысячи рублей, всего имущества на общую сумму 82 тысячи рублей, причинив потерпевшей МГ. значительный материальный ущерб на общую сумму 82 тысячи рублей;

- <дата>, примерно в <.> <.>, находясь в по­мещении магазина по продаже носимых вещей, расположенного по <адрес> г.<адрес> РД на территории рынка «Дагэлектромаш» и, заметив на прилавке телефон сотовой связи, воспользовав­шись тем, что продавщица магазина Н отвлеклась на обслу­живание покупателей, с прилавка похитил телефон марки «Самсунг Альфа», стоимостью 25 тысячи рублей, принадлежащий Н., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 25 тысячи рублей;

- <дата> явился в гости к своей знакомой Г., проживающей по адресу: РД, <адрес> <дата>, воспользовавшись тем, что указанная выше Г доверив ему свое жилище ушла на работу, примерно в <.> минут, из кармана женской верхней одежды, висевшей в шкафу спального помещения, тайно похитил отечественного производства ювелирное изделие из золота - кольцо, стоимостью 9 тысячи рублей, причинив потер­певшей Г значительный материальный ущерб на общую сумму 9 тысячи рублей,

- <дата>, в <.>., находясь на территории Шедринской школы, воспользовавшись ключами от входных дверей школы, которые оказались в связке с ключами от сторожевого помещения, незаконно, проник в школу и из кабинета истории, тайно похитил оргтехнику фирмы «aser», а именно пять ноутбуков, стоимостью по 24 тысячи рублей каждый и один ноутбук, стоимостью 40 тысячи рублей, причинив Шедринской школе материальный ущерб на сумму 160 тысячи рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Шуайбов Т.А. просит приговор суда в отношении него изменить, снизив назначенное ему наказание до четырех лет, указав на то, что судом ему назначено чрезмерно суровое наказание без учета признания им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по восьми эпизодам, активного способствования розыску имущества, частичного возмещения ущерба, наличия на иждивении <.> ребенка.

В апелляционном представлении государственного обвинителя по делу старшего помощника прокурора Бабаюртовского района Мамашева А.Х. ставится вопрос об отмене приговора суда в отношении Шуайбова Т.А., с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на то, что судом Шуайбов Т.А. признан виновным в совершении 10 краж чужого имущества по 10 самостоятельным эпизодам, также одного грабежа, в совершении которых он признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, однако судом в нарушение требований закона назначено наказание не по всем кражам, не назначено наказание по эпизоду совершения кражи имущества М., квалифицированного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что также не учтено при назначении окончательного наказания осужденному по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы осужденного и возражения государственного обвинителя на апелляционную жалобу осужденного Шуайбова Т.А., суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене по доводам апелляционного представления.

По смыслу ст.ст. 297, 389-15 п.п. 1 и 3, 389-16 и 389-18 УПК РФ и в соответствии с руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговора» (с изменениями) одним из оснований для признания приговора суда незаконным, небоснованным и несправедливым и его отмены либо изменения в апелляционном порядке являются допущенные судом первой инстанции при постановлении приговора нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, или неправильное применение уголовного закона.

По указанным основаниям подлежит отмене обжалованный приговор суда в отношении Шуайбова Т.А. по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, осужденный Шуайбов Т.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству, заявленному последним после консультации с защитником и поддержанному в судебном заседании, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевших суд провел по настоящему делу судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что предъявленное Шуайбову Т.А. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч.1 ст. 161 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и правильно постановил в отношении Шуайбова Т.А. обвинительный приговор.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора, при назначении наказания судом допущены нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на законность, обоснованность и справедливость приговора суда в отношении Шуайбова Т.А. и влекущие отмену приговора по настоящему делу.

В силу ст. ст. 299 и 307 УПК РФ и в соответствии руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 2 от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания« при постановлении приговора в совещательной комнате суд в обязательном порядке должен разрешить в том числе и вопросы о том, подлежит ли подсудимый наказанию, если да, то, какое именно наказание должно быть назначено подсудимому за каждое совершенное им преступление в отдельности, имеются основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания с изложением в описательно-мотивировочной части приговора мотивированных выводов о результатах разрешения указанных вопросов, в частности, и всех вопросов, касающихся конкретного вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, освобождения от наказания или его отбывания, применения иных мер воздействия.

В нарушение приведенных норм закона, в частности п.п. 5, 7, 8 ч.1 и ч. 2 ст.299 УПК РФ, суд, признав обоснованным и доказанным материалами дела предъявленное органами следствия ФИО1 обвинение в совершении всех 11 преступлений, в том числе 10 краж, квалифицированных по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 п. «в» ч. 2 ст. 158, также грабежа в отношении Г., квалифицированного по ч. 1 ст. 161 УК, в то же время, не разрешил в совещательной комнате вопрос о наказании Шуйбову Т.А.за совершение кражи имущества М., квалифицированное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также с учетом чего и о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В нарушение требований п. 4 ст. 307 УПК РФ, ограничившись в описательно-мотивировочной части приговора указанием на обоснованность предъявленного органом следствия обвинения по всем приведенным 10 кражам и одного грабежа, также оставив без назначения наказание за совершенную кражу имущества М., преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд в то же время не привел выводы и решения о не назначении наказания осужденному Шуйббову Т.А. в указанной части предъявленного обвинения.

Указав в описательно-мотивировочной части приговора на признание судом обоснованным и доказанным материалами дела совершение Шуйбовым Т.А. 10 краж имущества и одного грабежа при изложенных обстоятельствах, также признав в резолютивной части его виновным по всем приведенным эпизодам совершения преступлений, однако, не разрешив вопрос о назначении наказания в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора как за совершение кражи имущества М также как и о назначении с окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд допустил не соответствия и существенные противоречия в выводах и решении, изложенных в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора.

С учетом изложенного обжалованный приговор суда в отношении Шуйбовым Т.А. нельзя признать законным и обоснованным и справедливым и подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение со стадии судебного заседания в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку приведенные допущенные судом нарушения законности при постановлении приговора, подлежащие разрешению в соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ судом первой инстанции в совещательной комнате при постановлении приговора, не могут быть устранены в судебном заседании суда апелляционной инстанции, который также без устранения указанных нарушений не может проверить законность, обоснованность и справедливость приговора и принять также законное и обоснованное решение по доводам апелляционной жалобы о несправедливости приговора суда по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах не могут быть предметом обсуждения в данном судебном заседании и доводы апелляционной жалобы осужденного Шуйбова Т.А. о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку в силу ст. 389-19 ч. 4 УПК РФ при отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, об установлении (не установлении) фактических обстоятельств дела и о правильной их юридической оценке, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществах одних доказательств перед другими, о виде и размере наказания, и стороны обвинения и защиты, не лишены возможности привести все, в том числе и приведенные доводы в суде первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела, а суд обязан проверить их в ходе судебного разбирательства с изложением в судебном решении результатов проверки, мотивов и законных оснований принятого по ним решения.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить приведенные в настоящем определении нарушения законности и обеспечить принятие законного и обоснованного решения по делу.

Руководствуясь ст.ст. 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бабаюртовского районного суда РД от 30 марта 2016 года в отношении Шуайбова Т.А. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином состава суда, удовлетворив апелляционное представление старшего помощника прокурора Бабаюртовского района Мамашева А.Х.

Меру пресечения в отношении Шуайбова Т.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: