Решение по делу № А52-4739/2008 от 10.11.2008

Арбитражный суд Псковской области

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г.Псков                                                                               Дело № А52-4739/2008

06 ноября 2008 года  

Резолютивная часть решение объявлена 06.11.2008г.

Арбитражный суд Псковской области в составе:

председательствующего – судьи Баркова С.А.

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Ниловой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Иванова Игоря Викторовича

к Обществу  ограниченной ответственностью «Великолукский завод электротехнического фарфора»

о взыскании 178082 руб. 85 коп.

при участии в заседании:

от истца: Сергеева Н.И.- представитель, доверенность от 01.11.2008г. со всеми правами; предъявлен паспорт;

от ответчика: Мамедов Э.Р.- представитель, доверенность от 20.08.2008г. со всеми правами, предъявлен паспорт

СУЩНОСТЬ СПОРА: предприниматель Иванов Игорь Викторович обратился в суд с иском к Обществу  ограниченной ответственностью «Великолукский завод электротехнического фарфора» о взыскании 178082 руб. 85 коп., в том числе: 133299 руб. 97 коп. основного долга, 44782 руб. 88 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2006г. по 06.10.2008г. ( расчет л.д.19-27).

В судебном заседании истец иск поддержал, письменно уменьшил размер исковых требований в связи с оплатой  ответчиком 50000руб и просит взыскать с ответчика 128082 руб. 85 коп., в том числе: 83299 руб. 97 коп. задолженности и 44782 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик исковые требования признал, правильность расчета  процентов не оспорил.

Уменьшение иска истцом и признание его ответчиком принято судом по статье  49 АПК РФ.

Проверив и исследовав материалы дела,  выслушав представителей сторон,  арбитражный суд

УСТАНОВИЛ: По договору поставки № 27/2-414 от 01.01.2006г., а также по разовым сделкам купли- продажи за период с января 2006г.  по апрель 2008года истец осуществлял поставку товаров ответчику.  Обязательства по оплате полученного товара  исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. Долг ответчика перед истцом на момент подачи иска в суд составил 133299 руб. 97 коп.  За несвоевременную оплату долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2006г. по 06.10.2008г. ( расчет 19-27).

В судебном заседании истец иск поддержал, письменно уменьшил размер исковых требований в связи с оплатой  ответчиком 50000руб и просит взыскать с ответчика 128082 руб. 85 коп., в том числе: 83299 руб. 97 коп. задолженности и 44782 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик исковые требования признал, правильность расчета  процентов не оспорил.

Уменьшение иска истцом и признание его ответчиком принято судом по статье  49 АПК РФ.

Суд находит исковые требования истца обоснованными и доказанными материалами дела: исковым заявлением, претензией от 10.09.2008года, письмами № 13 от 20.08.2007г., б/№ от 10.07.2008г.,  актами сверки расчетов по состоянию на 31.12.2007г., 30.06.2008г. и  на 31.10.2008г., расчетом процентов, не оспоренным истцом, договором поставки № 27/2-414 от 01.01.2006г. с приложениями, счетами-фактурами и  товарными накладными за период с 01.01.2006г. по апрель 2008года, платежным поручением № 286 от 20.10.2008г. на сумму 50000 рублей , подтверждающим  частичную оплату долга ответчиком (л.д. 3-9, 12-151 т. 1 и 1-141, 144 - 145 т.2) и соответствующими статьям 307- 309, 395, 486 ГК РФ, так обязательства должны исполняться надлежащим образом, т.е. долг должен быть погашен, а при его наличие правомерны и требования по процентам.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 128082 руб. 85 коп., в т.ч. 83299 руб. 97 коп. основного долга, 44782 руб. 88 коп. процентов , а также  в возмещение расходов по госпошлине 5061 руб. 66 коп. в связи с частичной оплатой долга ответчиком после подачи иска в суд.

Руководствуясь  статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (07.02.1966░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 60 № 000554952 , ░░░ 602500592605) 128082 ░░░. 85 ░░░., ░ ░.░. 83299 ░░░. 97 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░, 44782 ░░░. 88 ░░░. ░░░░░░░░░ , ░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 5061 ░░░. 66 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░