Решение по делу № 2-64/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-64/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года

    Наровчатский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Черновой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Сумбуловой Т.Н.,

а также представителя истца Нефедовой Т.А., представившей доверенность, удостоверенную 10.12.2015 нотариусом Корнелаевой О.К., нотариусом г.Тольятти Самарской области и зарегистрированную в реестре за № 1-11784,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Наровчат Пензенской области,

гражданское дело по иску Орловой З.Я. к администрации Скановского сельсовета Наровчатского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Орлова З.Я. обратилась в суд с иском к администрации Скановского сельсовета Наровчатского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1, которая на день смерти проживала совместно с ней в <адрес>.. После смерти матери осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. Однако нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде указанного жилого дома из-за отсутствия на него правоустанавливающих документов. Вместе с тем, данный жилой дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ году ее родителями ФИО8 и ФИО1 на свободном земельном участке за счет их личных денежных средств и их силами. Впоследствии земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, на котором расположен спорный жилой дом был передан ее матери в постоянное (бессрочное) пользование. Дом построен в границах данного земельного участка, расположенного в границах населенного пункта. В ДД.ММ.ГГГГ году отец ушел на фронт, а ДД.ММ.ГГГГ погиб. Мать проживала в указанном доме вместе с детьми, а позже проживала в нем одна, следила за сохранностью дома, ремонтировала его. Никто право собственности матери на спорный жилой дом не оспаривал, претензий не предъявлял, вопрос о сносе дома как самовольно возведенного и изъятии земельного участка никто не ставил. Ее мать на протяжении длительного времени открыто и непрерывно владела, пользовалась и распоряжалась домом как собственник. После смерти матери она фактически приняла наследство, поскольку на день смерти проживала совместно с ней, Ее сестры ФИО10 и ФИО11 отказались вступать в наследство после смерти матери, на него не претендуют. Споров со смежными землепользователями не имеется. Просит суд признать за ней, Орловой З.Я., право собственности на жилой дом в порядке наследования после смерти матери ФИО1

    В судебном заседании представитель истца Нефедова Т.А. поддержала исковые требования Орловой З.Я. в полном объеме, просила суд признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. При этом дополнила, что состояние спорного строения не противоречит требованиям противопожарных норм и правил, соответствует территориальным строительным нормам, пригоден для проживания.

    Истец Орлова З.Я., представитель ответчика, администрации Скановского сельсовета Наровчатского района Пензенской области, третьи лица ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

    Заслушав объяснения представителя истца Нефедовой Т.А., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.    

    Судом установлено, что спорный жилой дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ году родителями истца ФИО8 и ФИО1 без оформления исходно-разрешительной документации и получения разрешения на строительные работы. Каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих их право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также на земельный участок, на котором располагается жилой дом, нет. Как следует из справок, выданных администрацией Скановского сельсовета Наровчатского района и администрацией Наровчатского района, в их архивах указанных документов также нет. В связи с этим, данные постройки, согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации обладают признаками самовольной, поскольку объект создан без получения необходимых разрешений. Эти нарушения влекут признание строительства самовольным.    

Однако согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок подтверждается факт принадлежности на праве постоянного (бессрочного) пользования умершей ФИО1 земельного участка, предоставленного ей для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, назначение земельного участка – земли населенных пунктов.

    Технический паспорт подтверждает наличие на данном земельном участке одноэтажного бревенчатого жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м, состоящего из одной жилой комнаты, кухни, двух веранд, год постройки указан ДД.ММ.ГГГГ.

Похозяйственными книгами за ДД.ММ.ГГГГ гг. подтверждается, что лицевой счет открыт на имя ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ она выбыла для проживания в <адрес>. В доме проживала одна ФИО1 Год постройки дома указан ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой администрации Скановского сельсовета Наровчатского района Пензенской области также подтверждается факт проживания в спорном доме одной ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 суду показали, что со слов матери истца ФИО1 им известно, что спорный жилой дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 и ее мужем ФИО8 на свободном земельном участке. Строился дом за счет их личных сбережений, их силами для себя и своей семьи, другого жилья не имели. Отец истца ФИО8 погиб на войне, ее мать проживала в спорном доме одна. ФИО1 как собственник жилого дома длительное время открыто и непрерывно владела, пользовалась и распоряжалась им. Она следила за его сохранностью, использовала по назначению земельный участок, проводила ремонтные работы. Никто ее право собственности на дом не оспаривал, не ставил вопрос о сносе дома как самовольно возведенного и ее выселении, споров со смежными землепользователями также не было. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 уехала на постоянное место жительства к своей дочери Орловой З.Я. в <адрес>, где и умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. После смерти матери Орлова З.Я. следила за сохранностью дома, пользовалась им, распорядилась им. Жилой дом пригоден для проживания.

Актом технического обследования подтверждается, что состояние дома неудовлетворительное, необходимо проведение ремонта, но пригоден для проживания.

Отчетом №/ДД.ММ.ГГГГ/№ об оценке рыночной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается, что рыночная стоимость объекта составляет <данные изъяты> рублей.

Уведомлениями Н.Ломовского отдела Управления Росреестра по Пензенской области подтверждается, что сведениями о правах на объект недвижимого имущества – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, они не располагают.

Свидетельством о смерти I-ЕР № подтверждается, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в возрасте <данные изъяты> лет, о чем в книге регистрации актов о смерти произведена запись №.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные суду доказательства, суд считает установленным, что ФИО1 принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Именно ей как собственнику жилого дома администрацией Скановского сельсовета Наровчатского района Пензенской области был передан в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, на котором находится жилой дом, построенный за счет ее собственных денежных средств для себя и своей семьи, другого жилья она не имела. В похозяйственных книгах администрации Скановского сельсовета Наровчатского района, в лицевых счетах спорный жилой дом значится как жилой дом, находящийся в частной собственности, поставлен на учет как жилой объект, именно ФИО1 записана главой хозяйства и проживала в доме одна на протяжении длительного времени. Она открыто и непрерывно владела, пользовалась и распоряжалась домом как собственник. Это право собственности никем не оспаривалось и не оспаривается до настоящего времени. Сохранение данной самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует всем противопожарным и градостроительным нормам и правилам. А потому в соответствии с п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный жилой дом включается в состав наследственного имущества, оставшегося после его смерти.

Судом установлено, что Орлова З.Я. приняла наследство после смерти матери в установленном законом порядке, что подтверждается сообщением нотариуса <адрес>, а также выпиской из поквартирной карточки. Другие наследники заявление о принятии наследства после смерти ФИО1 не подавали.

Личность наследника установлена на основании свидетельства о рождении истца, свидетельств о заключении брака.

Наследственное имущество представляет собой одноэтажный бревенчатый жилой дом, состоящий из одной жилой комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, суд признает исковые требования истца о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Иск Орловой З.Я. к администрации Скановского сельсовета Наровчатского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Орловой З.Я. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в месячный срок.

Судья О.Ю.Чернова