Решение по делу № 0 от 03.11.2010

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 03 ноября 2010 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 98 Самарской области Буренков С.М. с участием: государственного обвинителя Караджаева Х.М., представителя потерпевшего Бельнийкой Я.В., подсудимого Семакина С.Н., защитника Пивцаева В.В., при секретаре Соколовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Семакина Сергея Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, женатого, образование среднее специальное, военнообязанного, не судимого, работающего ООО «Спец-автопласт» грунтовщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.о. <АДРЕС>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч. 1 УК РФ,

установил:

Подсудимый, Семакин Сергей Николаевич, своими умышленными действиями совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), при следующих обстоятельствах. Семакин Сергей Николаевич, маляр ООО «ТОП-Ииженеринг» 24.09.2010 года, работая в первую смену в начале смены, имея умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с территории цеха <НОМЕР> СКП ОАО «АВТОВА3», расположенного по адресу: г.о. Тольятти, ул. Южное Шоссе 36, следующие товарно-материальные ценности: эмаль базисная металлизированная № 2690 «Снежная королева» 99408210069000 в количестве 15 кг. 550 гр., по цене 195,11руб. за 1 кг., на сумму 3033,96 руб. с учетом НДС 3580,07 руб. Данную эмаль Семыкин С.Н. слил из системы подачи ЛКМ в камере окраски вышеуказанного цеха и заполнил ею пластмассовые канистры, после чего перенес в пустой металлический шкаф, расположенныйвозле технического проезда на границе бриг. <НОМЕР> цеха <НОМЕР> СКП ОАО «АВТОВАЗ» с целью спрятать их там, а в дальнейшем продать кому-либо на территории ОАО « АВТОВА3». Но в этот же день 24.09.2010г. в 09.20 час. Семакин С.Н. был задержан сотрудниками милиции и CОСМ СКП ОАО «АВТОВАЗ», возле металлического шкафа, расположенного в цехе <НОМЕР> Сборочно-кузовного производства ОАО « АВТОВАЗ». Вышеуказанные товарно-­материальные ценности были обнаружены и изъяты, т.е. преступление не было доведено да конца по независящим от воли Семакина С.Н. обстоятельствам. В стадии ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, от обвиняемого Семакина С.Н. совместно с его защитником, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В начале судебного заседания подсудимый и его защитник поддержали ранее заявленное Семакиным С.Н. ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего, согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Мировой судья пришел к убеждению, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ возможно постановление приговора, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В суде подсудимый Семакин С.Н. вину признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном акте. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Семакин С.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ, а действия подсудимого с учетом позиции государственного обвинения следует квалифицировать по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ, поскольку подсудимый своими умышленными действиями совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу). При квалификации действий подсудимого мировой судья исходил из того, что преступление было совершено подсудимым в отсутствии посторонних лиц, то есть тайно, однако не доведено до конца по независящим от его воли обстоятельств, в связи с задержанием. В судебном заседании адвокатом Пивцаевым В.В. представляющей интересы Семакина С.Н., было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 28 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, ссылаясь на то, что его подзащитный совершил преступление небольшой тяжести, реальный ущерб заводу его действиями не причинен, стоимость имущества на которое покушался подсудимый для завода не значительная, подсудимый совершил преступление впервые из-за тяжелого материального положения в семье, ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, чистосердечное признание подсудимого от 24.09.2010 года, сделанное им до возбуждения уголовного дела, просит считать как явку с повинной, способствовавшей расследованию данного уголовного дела. После разъяснения подсудимому последствий прекращения уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ, Семакин С.Н. поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела. Представитель потерпевшего возражала против прекращения дела. Как следует из материалов дела Семакин С.Н. ранее не судим, впервые совершенное им преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, по месту работы характеризуется положительно, ущерб преступлением не причинен, имущество возвращено ОАО «АВТОВАЗ», согласно накладной (л.д.28), вину признал полностью, изначально в момент задержания 24.09.2010 года, до возбуждения уголовного дела, написал чистосердечное признание (л.д.12), дал правдивые показания, чем способствовал расследованию данного преступления, в содеянном преступном деянии раскаялся, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, на иждивении имеет двоих малолетних детей сына Никиту 28.09.2000 года рождения и сына Дмитрия 13.03.2004 года рождения. При таких обстоятельствах суд расценивает, чистосердечное признание подсудимого, письменно оформленное 24.09.2010 года до возбуждения уголовного дела как явку с повинной и считает, что имеется полная совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УК РФ. В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд в праве прекратить уголовное преследование лица, по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ. С учетом выше указанных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить ходатайство адвоката Пивцаева В.В. о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного Семакина С.Н. На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254 УПК РФ, мировой судья, постановил: Уголовное дело в отношении Семакина Сергея Николаевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ производством прекратить в связи деятельным раскаянием. Меру пресечения - подписку о невыезде отменить. На постановление может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Автозаводский районный г.о. Тольятти в течение десяти суток со дня его провозглашения через мирового судью. Мировой судья Буренков С.М.