Решение по делу № 1-93/2016 от 30.06.2016

Уголовное дело №

(101740/2016)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

городской округ Подольск    05 августа 2016 года.

Судья Климовского городского суда Московской области СИНИЦЫН Б.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ждановой Е.С.(по поручению прокурора), подсудимого Фролова Н.В., его защитника – адвоката Родионова С.С., представившего удостоверение № и ордер №(по назначению суда), потерпевшего С., при секретаре Смирновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФРОЛОВА Н. В., 21 августа 1983 года рождения, уроженца г.Липецка, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого(разведенного), не имеющего несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, официально нигде не работавшего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со слов фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

По настоящему делу ФРОЛОВ Н.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 марта 2016 г., около 08 час. 30 мин., Фролов Н.В., находясь <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившиеся в указанной комнате Ж. и неустановленное следствием лицо спали и не видели совершаемые им преступные действия, тайно похитил с подоконника планшетный компьютер марки «Explay» модели «Surfer 7.04», стоимостью 5.000 руб., принадлежащий С., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность, распорядится им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. значительный материальный ущерб на сумму 5.000 руб.

В судебном заседании потерпевшим С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Фролова Н.В. в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку причиненный ему ущерб полностью возмещен, он с подсудимым примирился, претензий к нему не имеет.

Подсудимому Фролову Н.В. разъяснено, что прекращение дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Подсудимый Фролов Н.В. согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, указывает, что вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Фролова Н.В. – адвокат Родинов С.С. просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Фролова Н.В. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Фролова Н.В. за примирением сторон, поскольку все условия для прекращения дела соблюдены, препятствий не имеется.

Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Фролова Н.В. в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый Фролов Н.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании потерпевший С. пояснил, что причиненный ему ущерб полностью заглажен, с подсудимым он примирился, к последнему претензий не имеет.

Подсудимый Фролов Н.В. не судим, совершил преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указывает, что последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Фролова Н.В. в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, –

П О С Т А Н О В И Л :

1. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░.«░» ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

2. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

3. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Explay» ░░░░░░ «Surfer 7.04», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.(░.░.64,74-75) - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

4. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░