Решение по делу № 2-247/2017 (2-6092/2016;) ~ М-6583/2016 от 06.12.2016

                                                                                                   Дело № 2-247/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Белгород                                                                            16 января 2017 года

                  Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

                   -при секретаре Плотниковой А.Д.,

                    С участием    представителя истца- Рязанова А.А.,

                   рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой О.С. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах»    о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации    морального вреда, штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ г.     в г. Белгороде водитель П.М.а., управляя автомобилем марки Марка 1 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ей на праве собственности, в нарушение ПДД РФ совершила столкновение с автомобилем марки Марка 2 государственный регистрационный № №, принадлежащим на праве собственности Козловой О.С..

Гражданская ответственность виновного в ДТП    была застрахована в СПАО «РЕСО Гарантия», а гражданская ответственность потерпевшей в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик не    произвел страховой выплаты.

Согласно экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта, выполненного ООО «Р.» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта составила ... рублей.

Расходы на проведение независимой технической экспертизы составили ... рублей.

Истец обратилась в страховую компанию    с претензией о выплате страхового    возмещения. До настоящего времени страховая выплата не произведена.

Дело инициировано иском Козловой О.С., которая просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» следующие суммы: сумму страховой выплаты107329рублей; неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 76203,59 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей; оплата услуг представителя в размере 7000 рублей; моральный вред в сумме 15000 рублей; расходы по оказанию услуг нотариуса 2010 рублей, оплата услуг по оформлению ДТП 1500 рублей, оплата услуг эвакуатора 1500 рублей, почтовые расходы 150 рублей,    штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца Рязанов А.А.    поддержал     исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что какие-либо письма от ПАО СК «Росгосстрах» не получал.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом,     возражений относительно заявленных требований не предоставили.

Выслушав объяснения    представителя истца,    исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ г.     в г. Белгороде водитель П.М.а. М.А., управляя автомобилем марки Марка 1 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ей на праве собственности, в нарушение ПДД РФ совершила столкновение с автомобилем марки Марка 2 государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Козловой О.С..

П.М.а. М.А. нарушила п. 8.5 ПДД РФ, при развороте заблаговременно не заняла крайнее левое положение, совершила столкновение с автомобилем под управлением Б. С.Г., за что привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 929 ГК РФ к имущественному страхованию, помимо прочего, относится страхование риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в виду того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

Гражданская ответственность виновного в ДТП    была застрахована в СПАО «РЕСО Гарантия» (полис ЕЕЕ № №), а гражданская ответственность потерпевшей в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ № №).

Автомобиль Марка 2 государственный регистрационный знак Е № момент ДТП принадлежал на праве собственности Козловой О.С., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы,    выплату страхового возмещения    попросила    произвести    по указанным банковским реквизитам.

    В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных    со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных    к нему документов, предусмотренных     правилами     обязательного страхования, страховщик обязан    произвести    страховую выплату потерпевшему или выдать    ему направление      на ремонт    транспортного средства с указанием     срока ремонта либо направить     потерпевшему     мотивированный отказ в страховой выплате.

    Ответчик не организовал осмотр автомобиля, не произвел страховой выплаты, что следует из иска, не оспорено ответчиком.

    Согласно п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО     потерпевший вправе обратиться самостоятельно за    технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае     результаты    самостоятельно организованной потерпевшим     независимой технической экспертизы, независимой    экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для    определения размера страховой выплаты.

Согласно экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта, выполненного ООО «Р.» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа    составила ... рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ года    стоимость услуг по оценке составила ... рублей.

При оценке размера причиненного материального ущерба оценщик основывался на результатах осмотра автомобиля.

Исследование    проведено экспертом-техником Р. М.А. прошедшим квалификационную аттестацию и внесенным в Государственный Реестр экспертов- техников за регистрационным номером №.

Представленный отчет не вызывает у суда сомнения в своей достоверности, не оспорен ответчиком. Оценка произведена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от    19.09.2014 года № 432-П.

Истец ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в страховую компанию    с претензией о выплате страхового    возмещения. По результату рассмотрения претензии ответчик не осуществил страховую выплату, доказательств этому не представлено.

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей.

С учетом установленного факта наступления страхового случая, требования истца о взыскании 107329 рублей страховой выплаты признаются судом обоснованными.

Пунктом 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании    которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению    страховщиком по договору обязательного страхования.    Поэтому с ответчика надлежит взыскать оплаченные истцом 10000 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» допустило просрочку исполнения обязательства по полной выплате страхового возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, что является основанием для взыскания неустойки с ответчика в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Как видно из материалов дела, истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах»         с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ года.

Страховщик не исполнил обязательств по выплате страхового возмещения ущерба в полном объеме в установленный законом 20-ти дневный срок, в связи, с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Период просрочки истец считает с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.    На этот день продолжительность просрочки составляет 71 день.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки составляет 76203,59 рублей. (107329/100х1х71) Представленный расчет признается судом правильным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений, с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (договор страхования личного, имущественного), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает необходимость компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

При этом, как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                № 17 от 28 июня 2012 г., при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая имущественный характер требований, наличие права на взыскание неустойки и штрафа, факт выплаты большей части страхового возмещения, суд определяет размер компенсации морального вреда в 1000 рублей.

За    услуги представителя истец оплатил 7000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг, квитанцией-договором № № о получении денежных средств.

Расходы по оформлению доверенности, удостоверение копий документов, составили 2020 рублей, при этом доверенность выдана на представление интересов по конкретному ДТП.

Размер почтовых расходов составил 150 рублей.

        На основании ст. 98, ст.100 ГПК    указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца. При этом размер расходов на представителя суд снижает до 5000 рублей, учитывая, что по делу состоялось одно судебное заседание продолжительностью менее часа, работа по подготовке иска для представителя носит типовой характер.

Требования о взыскании 1700 рублей за эвакуацию автомобиля не подлежат удовлетворению, поскольку    понесены Г. А.Г., не являющегося истцом по настоящему делу.

Требования о взыскании 1500 рублей за оказание услуг по оформлению ДТП не подлежат удовлетворению, поскольку ДТП оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции.

При удовлетворении судом требований    потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 ст. 161 Закона об ОСАГО).     Представитель истца     поддержал требования о взыскании штрафа. Размер штрафа от 107329рублей составляет 53664,5 рублей.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать 5170,65 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░»    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 107329 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 76203,59 ░░░░░░ ░░░░░░░░░, 10000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░,    1000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 2020 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, 5000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, 150 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, 53664,5 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,      ░ ░░░░░ 255367,09    ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░»       ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░                     ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5170,65 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░- ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23.01.2017 ░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                            № 2-247/2017 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

               ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░