Решение по делу № А32-5264/2008 от 15.05.2008

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

________________________________________________________________________________

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                             Дело №  А32-5264/08-59/117-75 АЖ

15 мая 2008 года                  

                                                             Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2008 года

                                                             Полный текст решения изготовлен 15 мая 2008 года

      Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи                 Гонзус И.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей Гонзус И.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Парамоновой Марины Витальевны,  г. Абинск (наименование заявителя)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Абинскому району, г. Абинск (наименование ответчика)

о признании незаконным и изменения постановления № 31 от 06.03.2008 года в части санкции 5000 рублей с назначением административного наказания в виде предупреждения.

при участии в заседании

от заявителя: Парамоновой М.В. - предпринимателя  

от ответчика: Катрушова О.С. – представителя

УСТАНОВИЛ:

         Заявлено требование о признании незаконным и изменения постановления ИФНС России по Абинскому району № 31 от 06.03.2008 года о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в части санкции 5000 рублей с назначением административного наказания в виде предупреждения.

         Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требований, доводы изложены в заявлении.

         Свою позицию мотивировал тем, что при назначении ответчиком на основании оспариваемого постановления административного наказания по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5000 рублей не были учтены смягчающие ответственность заявителя обстоятельства, в частности:

-- совершение административного правонарушения впервые;

-- нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей.

          Также заявитель указал, материалы дела об административном правонарушении были рассмотрены ответчиком в отсутствии заявителя, не извещенного надлежащим образом. 

          Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал и просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, представил отзыв на заявление.

         Свою позицию ответчик обосновал тем, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 3  статьи 14.25 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела об административном правонарушении, следовательно, заявитель на основании оспариваемого постановления правомерно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ. Также ответчик указал, что административное наказание было назначено заявителю с учетом характера и степени совершенного правонарушения, а также с учетом личности заявителя.

Исследовав материалы дела, суд установил.

          Парамонова Марина Витальевна, 07.07.1968 года рождения, уроженка г. Туймазы Башкирской АССР, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС России по Абинскому району 19.05.2005 года за основным государственным регистрационным номером 305232313900031, ИНН 232302646550, зарегистрирована по адресу: г. Абинск, ул. Иркутская, 4. 

          В нарушение пункта 5 статьи 5 Федерального Закона РФ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ                           «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон № 129 – ФЗ) предприниматель при изменении места жительства  не  сообщил своевременно сведения о новом месте жительства регистрирующему органу по месту регистрации.

          Ответчиком 20.02.2008 года в отсутствии заявителя был составлен протокол об административном правонарушении № 136, в котором действия заявителя были квалифицированы по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ, указанный протокол был подписан должностным лицом ИФНС России по Абинскому району.

          Определением от 20.02.2008 года рассмотрение материалов дела об административном правонарушении назначено на 06.03.2008 года, указанное определение направлено в адрес заявителя по почте, которое получено заявителем 28.02.2008 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 35332093099927 от 28.02.2008 года.

          Руководителем ИФНС России по Абинскому району 06.03.2008 года в отсутствии заявителя извещенного, надлежащим образом рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, в результате чего вынесено  постановление № 31 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей. Указанное постановление направлено в адрес заявителя по почте.  

           Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

           На основании пункта 2 статьи 5 Закон № 129 – ФЗ в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержаться сведения об индивидуальном предпринимателе, в том числе место жительства в Российской Федерации (указывается адрес – наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован  по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).  

           В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закон № 129 – ФЗ индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения места жительства на территории Российской Федерации обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своей регистрации.

Согласно части 3 статьи 14.25 КоАП РФ непредставление, или несвоевременное предоставление, или предоставление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое предоставление предусмотрено законом - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

           На основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

          Из материалов дела видно, что заявителем 15.01.2008 года было изменено место жительства              (г. Абинск, ул. Иркутская, 4), однако в нарушение пункта 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в течение трех дней с момента изменения места жительства заявитель не сообщил в налоговый орган по месту регистрации сведения о новом месте жительства. Указанный факт не оспаривается заявителем.

          Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ.

 В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

          Доводы заявителя о том, что материалы дела об административном правонарушении рассмотрены ответчиком в отсутствии заявителя не извещенного надлежащим образом не соответствуют материалам дела, так как определение от 20.02.2008 года, которым рассмотрение материалов дела об административном правонарушении назначено на 06.03.2008 года, было получено заявителем 28.02.2008 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 35332093099927 от 28.02.2008 года, следовательно, заявитель был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрение материалов административного дела и имел возможность явиться в налоговый орган и воспользоваться правами, гарантированными КоАП РФ.

          Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена обязательная процедура привлечения к административной ответственности, несоблюдение которой свидетельствует о незаконности наложения взыскания независимо от того, совершило ли лицо, привлеченное к ответственности, административное правонарушение.

 В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный

характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

 Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

         В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном   правонарушении  в отношении физического лица должно осуществляться в присутствии , которому должны быть разъяснены его права и обязанности, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Физические лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, и физическим лицом, в отношении которого он составлен.

           Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 разъяснено, что при выявлении судом в ходе рассмотрения дела факта, составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, он должен выяснить, было ли указанному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

 В подтверждении уведомления заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 20.02.2008 года ответчик представил суду расписку в получении повестки от 08.02.2008 года, в которой указано о необходимости явки заявителя 20.02.2008 года, также в указанном документе указано, что повестка направлена в адрес заявителя по почте с уведомлением.

 Однако, суд считает, что  вышеуказанная расписка в получении повестки не является надлежащим доказательством извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 20.02.2008 года, так как в указанном документе отсутствуют сведения о получении повестки заявителем или иным лицом. Также заявителем не представлены доказательства направления вышеуказанной повестки в адрес ответчика по почте, не представлено почтовое уведомление о вручении заявителю или иному лицу повестки. Иных доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ответчик суду не представил.

 Следовательно, протокол об административном правонарушении был составлен ответчиком в отсутствии заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

 Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в отсутствии заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лишило заявителя возможности присутствовать при составлении протокола и воспользоваться правами, гарантированными КоАП РФ лицам, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении.

 Допущенные ответчиком процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении являются существенными, и устранение указанных процессуальных нарушений в рамках данного дела    не представляется возможным.

 Исходя из вышеизложенного, протокол об административном правонарушении № 136 от 20.02.2008 года не может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим факт совершения заявителем административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ.

На основании пункта 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемогорешения полностью или в части либо об изменении решения.

         При таких обстоятельствах, заявитель на основании оспариваемого постановления неправомерно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5000 рублей, следовательно, постановление ИФНС России по Абинскому району № 31 от 06.03.2008 года является незаконным и подлежит отмене.

         На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 14.25, 25.1, 28.2, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 29, 64, 65, 167-170, 176, 206, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

          Признать незаконным и отменить полностью постановление ИФНС России по Абинскому району № 31 от 06.03.2008 года о привлечении Парамоновой Марины Витальевны к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде штрафа в сумме 5000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Краснодарского края, в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

              Судья                                                                                         И.П. Гонзус