Решение по делу № 33-14530/2019 от 05.11.2019

Судья: Лопутнев В.В. гр. дело № 33-14530/2019

(гр.дело № 2-283/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Смирновой Е.И.,

судей – Улановой Е.С., Захарова С.В.,

при секретаре – Мурзабековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юрко А.А. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 4 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Юрко А.А., Вакуровой Н.Н., Манихина С.А. солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» 350 063 (триста пятьдесят тысяч шестьдесят три) рубля 03 копейки задолженность по кредитному договору.

Взыскать с Юрко А.А., Вакуровой Н.Н., Манихина С.А. в пользу мАО «Россельхозбанк» по 2 420 (две тысячи четыреста двадцать) рублей 93 копейки в счет возврата госпошлины».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Юрко А.А., Манихину С.А., Вакуровой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим. Истец в соответствии с соглашением № от 18.06.2013г. предоставил Юрко А.А. кредит в размере <данные изъяты> руб. под № % годовых на срок до 18.06.2018г.. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства № от 18.06.2013г. с Манихиным С.А., № от 18.06.2013г. с Вакуровой Н.Н.. Согласно графика платежей заемщик обязался выплачивать денежные суммы ежемесячно в размерах, установленных Приложением 1 к соглашению. Заемщик не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 19.06.2019г. задолженность составляет: просроченный основной долг - 228 082,78 руб., просроченные проценты - 99 176,51 руб., пени за просроченные проценты - 37 610,32 руб., пени за просроченный основной долг - 87 839,29 руб., итого 452 708,90 руб.. Истец направил заемщику и поручителям требования о досрочном возврате кредита, которые не исполнены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Россельхозбанк» просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Юрко А.А. просит отменить решение суда в части взыскания пени за просроченные проценты, принять по делу новое решение – во взыскании пени за просроченные проценты отказать, уменьшив размер пеней до 25 000 руб., ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не в полном объеме исследованы материалы дела, изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Считает начисление пени за просроченные проценты незаконным, решение суда постановленным с нарушением требований ст. ст. 421, 431 ГК РФ, ст. 195 ГПК РФ, поскольку в уведомлении о погашении кредитной задолженности от 21.05.2015г. требование об уплате неустойки (пени, штрафа) истцом не выставлялось. В соглашении № от 18.06.2013г. не предусмотрено начисление пени за просроченные проценты.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Юрко А.А., исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пени). Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд на основании ст. 333 ГК РФ вправе ее уменьшить при условии заявления должника об этом.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (ст. 361 ГК РФ).

Исходя из ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «Россельхозбанк» и Юрко А.А. заключен кредитный договор (соглашение) № от 18.06.2013г., согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 18.06.2018г. под № % годовых на неотложные нужды. Возврат кредита осуществляется ежемесячными дифференцированными платежами в соответствии с графиком (10-е число каждого месяца), в состав которых входит сумма основного долга и процентов за пользование кредитом. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств предусмотрена уплата пеней.

Банковскими ордерами от 18.06.2013г. и 20.06.2013г. подтверждается получение заемщиком денежных средств в указанной в кредитном договоре сумме.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства № от 18.06.2013г. с Манихиным С.А. и № от 18.06.2013г. с Вакуровой Н.Н., согласно которым поручители обязуются солидарно с Юрко А.А. отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судом также установлено, что условиями кредитного договора, заключенного между сторонами предусмотрены ежемесячный возврат основного долга и уплата процентов по согласованному сторонами графику. Согласно выписке из лицевого счета и расчета задолженности заемщиком неоднократно допускалась просрочка платежей. Последний платеж по основному долгу датирован 11.05.2016г., по процентам - 25.03.2016г., что свидетельствует о нарушении обязательств по договору и обоснованности заявленных требований. Срок возврата кредита истек, однако до настоящего времени он полностью не погашен. Заемщику и поручителям направлялись уведомления о нарушении обязательств с требованием оплаты задолженности, в т.ч. неустойки, которые исполнены не были.

Согласно п. 6.1 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам ОАО «Россельхозбанк» кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнил ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Размер пени определяется в соглашении.

Пунктом 13 соглашения № от 18.06.2013г. предусмотрено, что заемщик Правила получил, с условиями кредитования ознакомлен и согласен.

В п. 11 соглашения № от 18.06.2013г. указано, что размер пени определяется следующим образом: в период со дня представления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – из расчета № % годовых.

По данным банка задолженность по кредиту по состоянию на 19.06.2019г. составляет 452 708,90 руб., в том числе 228 082,78 руб. - просроченный основной долг, 99 176,51 руб. - просроченные проценты, 37 610,32 руб. - пени за просроченные проценты, 87 839,29 руб. - пени за просроченный основной долг.

Юрко А.А. признал исковые требования в части основного долга в размере 211 416,12 руб. и процентов в размере 99 176,51 руб., заявив ходатайство о пропуске срока исковой давности по платежам за период с 11.05.2016г. по 23.07.2016г., не согласился со взысканием неустойки (пени, штрафа), в случае взыскания пеней ходатайствовал об их уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ.

Установив указанные выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат частичному удовлетворению в размере 300 063,03 руб., поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком в полном объеме не исполнены. При этом судом по заявлению ответчика применен срок исковой давности, из суммы задолженности исключены начисления за июнь и июль 2016г. по основному долгу (16 666,66 руб.) и по процентам (10 529,60 руб.). В связи с тем, что имеется ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств перед банком, судом сумма задолженности солидарно взыскана также с поручителей.

Судом не приняты во внимание доводы ответчика о необоснованности начисления пени на проценты, так как уплата процентов является денежным обязательством, неотъемлемым от обязательства возврата основного долга, его нарушение влечет возможность применения неустойки. Письменная форма соглашения о неустойке соблюдена, о необходимости ее оплаты указано и в требовании банка о досрочном возврате кредита. Ввиду нарушения основного обязательства, начисление неустойки судом признано правомерным, с учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ размер пени снижен со 125 449,61 руб. до 50 000 руб. с учетом того, что иск подан более чем через год со дня окончания срока возврата кредита, уже в 2016г. фактически проявилась имущественная несостоятельность заемщика, пени начислялись до 19.06.2019г..

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Судебной коллегией отклоняются как необоснованные доводы апелляционной жалобы о несогласии Юрко А.А. со взысканием неустойки (пени), поскольку начисление неустойки (пени) предусмотрено ст. 330 ГК РФ, Правилами предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам ОАО «Россельхозбанк», п. 11 соглашения, заключенного между сторонами, и указано в требовании банка о досрочном возврате кредита от 28.11.2017г., направленном в адрес ответчиков.

Оснований для снижения размера пени по ходатайству заявителя до 25 000 руб. судебной коллегией не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Иных доводов о несогласии с решением суда в апелляционной жалобе не приводится.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 4 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрко А.А. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: