Решение по делу № 33-4515/2019 от 05.11.2019

Судья Бехтерев Е.С. № 33-4515/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Касянчук Е.С., Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-585/2019 по апелляционной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 24 сентября 2019 года по иску Урбонавичюса Г. Г. к Новгородову С. Н., администрации Костомукшского городского округа, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в Республике Карелия о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Урбонавичюс Г.Г. обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что администрацией Костомукшского городского округа ему было отказано в выплате единовременной адресной материальной помощи в размере 2000 руб. ввиду отсутствия регистрации по месту жительства на территории г. Костомукша. 03.07.2019 в разговоре с истцом первый заместитель главы администрации Костомукшского городского округа Новгородов С.Н. в грубой форме повторно требовал от Урбонавичюса Г.Г. предоставления документов, уже имеющихся в распоряжении органа местного самоуправления, для решения вопроса о предоставлении ему указанной меры социальной поддержки. Во время разговора с Новгородовым С.Н. состояние здоровья истца ухудшилось, он испытал физические и нравственные страдания, бригадой скорой помощи был доставлен домой. В связи с изложенным Урбонавичюс Г.Г. просил взыскать в свою пользу 200000 руб. компенсации морального вреда.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит об его отмене. В обоснование жалобы повторно обращает внимание на то, что ухудшение состояния его здоровья явилось следствием некорректного поведения Новгородова С.Н. в беседе с истцом, происходившей в кабинете первого заместителя главы администрации Костомукшского городского округа. Однако, данному обстоятельству должной оценки судом первой инстанции дано не было.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства финансов РФ Бокша А.М., действующий на основании доверенности, по доводам апелляционной жалобы истца возражал, просил об ее отклонении.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения представителя Министерства финансов РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь, здоровье гражданина являются его нематериальными благами и подлежат защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

На основании п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что 17.05.2019 Урбонавичюс Г.Г. обратился в администрацию Костомукшского городского округа с заявлением о предоставлении ему меры социальной поддержки в виде выплаты материальной помощи гражданам, попавшим в трудную жизненную ситуацию, приложив к нему копии паспорта, СНИЛС, реквизиты для перечисления средств, справку (...) об истории выплат за период с 01.01.2019 по 31.05.2019, справку (...) об отсутствии регистрации по месту жительства на территории г. Костомукша.

Письмом от 06.06.2019 № орган местного самоуправления известил истца о том, что по результатам работы комиссии по оказанию дополнительных мер социальной поддержки отдельным категориям граждан 03.06.2019 ему отказано в выплате единовременной адресной материальной помощи в размере 2000 руб. ввиду непредставления документов, подтверждающих регистрацию по месту жительства на территории г. Костомукша.

03.07.2019 Урбонавичюс Г.Г. повторно обратился в администрацию Костомукшского городского округа с заявлением о предоставлении ему меры социальной поддержки в виде выплаты материальной помощи гражданам, попавшим в трудную жизненную ситуацию, с приложением требуемых документов.

04.07.2019 комиссией по оказанию дополнительных мер социальной поддержки отдельным категориям граждан принято решение о выплате истцуединовременной адресной материальной помощи в размере 2000 руб.

Предъявляя в суд настоящий иск и требуя взыскания компенсации морального вреда, Урбонавичюс Г.Г. указал на ухудшение состояния его здоровья, предпосылкой чему явилось поведение ответчика Новгородова С.Н., первого заместителя главы администрации Костомукшского городского округа, который 03.07.2019 в ходе разговора с истцом в грубой форме потребовал от него повторного предъявления справки о регистрации по месту жительства на территории г. Костомукши для решения вопроса о выделении материальной помощи.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам и доказательствам, их подтверждающим, правильно указав на то, что действия Новгородова С.Н. в связи с обращением к нему Урбонавичюса Г.Г. незаконными не признавались, противоправность поведения данного ответчика в разговоре с истцом не установлена, а доказательства причинно-следственной связи между поведением Новогородова С.Н. в беседе с Урбонавичюсом Г.Г. и ухудшением состояния здоровья последнего отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в иске.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы фактически повторяют его правовую позицию, занятую в суде первой инстанции, и направлены на переоценку доказательств по делу, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 24 сентября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи