Решение по делу № 2-436/2015 от 03.04.2015

Дело № 2-436/2015

                     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Мокрушиной Ю.Г., с участием старшего помощника прокурора г.Мирного Коробенковой Е.М., ответчика Захарова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г.Мирного в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Захарову Д.В. о возложении обязанностей по проведению специальной оценки условий труда работников,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора г.Мирного обратился в суд с иском, указав, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Захаровым Д.В. законодательства об охране труда. В ходе проверки установлено, что работодателем – индивидуальным предпринимателем продолжительное время не принимаются меры по обеспечению безопасных условий труда работников, в частности не проведена специальная оценка условий труда работников (а до <дата> – аттестация рабочих по условиям труда).

В ходе проведенной проверки установлено, что по состоянию на <дата> специальная оценка условий труда (а до <дата> – аттестация рабочих мест по условиям труда) не проводилась, указанное свидетельствует о том, что работодателем в отношении своих работников длительное время не обеспечиваются безопасные условия труда.

Невыполнение работодателем обязанности по проведению специальной оценки условий труда является недопустимым, влечет за собой нарушение прав работников на безопасные условия труда и предоставление рабочих мест, соответствующих требованиям охраны труда и безопасности.

По мнению прокурора, выявленные нарушения законодательства противоречат ст.212 ТК РФ, ст.3 ФЗ «О специальной оценке условий труда», приказам Минтруда РФ от 24.01.2014 г. № 33н, Миндравсоцразвития РФ от 26.04.2011 г. № 342н.

Ссылаясь на вышеуказанные нормы права, прокурор просит обязать индивидуального предпринимателя Захарова Д.В. провести специальную оценку условий труда работников в срок до <дата> года.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Мирного Коробенкова Е.М. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик – индивидуальный предприниматель Захаров Д.В. в суде с исковыми требованиями прокурора согласен, пояснил, что ими проводится работа по устранению выявленных нарушений требований законодательства об охране труда, подана заявка в ООО «Региональный научно-технический центра охраны труда» <адрес> для проведения специальной оценки условий труда.

    Суд, заслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст.12 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор может обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Обращаясь в суд с указанным иском, заместитель прокурора г.Мирного выступает в защиту интересов неопределенного круга лиц, поскольку невыполнение работодателем обязанности по проведению специальной оценки условий труда влечет за собой нарушение прав работников на безопасные условия труда и предоставление рабочих мест, соответствующих требованиям охраны труда и безопасности, в связи с чем, суд считает, что право прокурора на обращение в суд с исковым заявлением, требования которого направлены на обеспечение безопасности, является обязательным.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст.212 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возложены на работодателя.

Частью 2 статьи 212 ТК РФ предусмотрено, что именно работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (вступившего в действие с 01.01.2014 г.) специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда.

Ч.1 ст.10 вышеуказанного Закона под идентификацией потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов понимаются сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов, утвержденным приказом Минтруда РФ от 24.01.2014 г. № 33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению».

Процедура осуществления идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов устанавливается методикой проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда РФ от 24.01.2014 г. № 33н (введен в действие с 08.04.2014 г.).

До 01.01.2014 г. (до вступления в действие ФЗ от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда») работодатель должен был обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда (ч.2 ст.212 ТК в ранее действовавшей редакции).

В силу ст.209 ТК РФ (в ранее действовавшей редакции) под аттестацией рабочих мест по условиям труда понималась оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществление мероприятий по проведению условий труда в соответствии с государственными нормативными требованиями охраны труда.

В п.2 приказа Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 г. № 342н «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (в настоящее время утратил силу в связи с вступлением в действие ФЗ от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда») было установлено, что аттестация проводилась в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов.

Таким образом, следует, что в связи с изменениями в действующем законодательстве в настоящее время понятие «аттестация рабочих мест по условиям труда» заменено понятием «специальная оценка условий труда».

Из информации индивидуального предпринимателя Захарова Д.В. от <дата> следует, что аттестация рабочих мест и специальная оценка условий труда не проведена.

Из штатного расписания на <дата> видно, что у индивидуального предпринимателя Захарова Д.В. имеются рабочие места на 8 должностей.

Кроме того, в соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обязательств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Судом разъяснены последствия признания иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При имеющихся и установленных обстоятельствах в совокупности, с учетом признания иска и принятия его судом, как не противоречащего требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования заместителя прокурора г.Мирного удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Захарова Д.В. провести специальную оценку условий труда работников в срок до <дата>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.04.2015 года.

Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева