Решение по делу № 5-178/2012 от 10.07.2012

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е            Дело № 5-178-12                           

                        по делу  об административном правонарушении                     

10 июля 2012 года                                                                                  г. Кяхта 

Мировой судья  судебного участка  №2 Кяхтинского района Республики Бурятия, Батожапова А.С.,

при секретаре Очировой Э.В.,

при участии лица, привлекаемого к административной ответственности, Цыдыпов А.И.1,

его защитника, адвоката Красикова А.М., представившего удостоверение № 406, ордер № 707 от 17.05.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мирового суда Кяхтинского района Республики Бурятия административное дело  по материалам, представленным  ОГИБДД  О МВД России по Кяхтинскому району Республики Бурятия, в отношении гр. Цыдыпов А.И.1, родившегося <ДАТА3>, проживающего по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, <АДРЕС>,  

- со слов  ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

-в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

            Инспектором ИДПС ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району Республики Бурятия, <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении гр. Цыдыпов А.И.1 Согласно указанному протоколу, Цыдыпов А.И.1,  28.04.2012 года, в 12 часов 25 минут, двигаясь в районе <АДРЕС> г.Кяхта Кяхтинского района Республики Бурятия, управлял транспортным средством марки «<НОМЕР>», имеющего государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            В судебном заседании Цыдыпов А.И.1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, суду пояснил, что не согласен с привлечением его к административной ответственности, поскольку не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так же как не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 28.04.2012г. он ехал в Монголию. На Российской границе у него произошел конфликт с таможенниками. Последние вызвали наряд ДПС. Сотрудники ДПС доставили его в отделение полиции, где предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он два раза подул в трубочку, но прибор ничего не показал. Затем он попросил увезти его в наркологическое отделение, однако сотрудники сказали ему, что он слишком многого хочет и посоветовали ему сидеть и молчать. Сотрудники вели себя с ним очень грубо. Просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Адвокат Красиков А.М., поддержав доводы Цыдыпов А.И.1, так же просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, мотивировав свои доводы тем, что при составлении административного материала инспектором ДПС допущены существенные нарушения норм закона.  Как следует из пояснений понятых <ФИО3>, <ФИО4>, в их присутствии Цыдыпов А.И.1 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Они впоследствии поставили подписи в пустых протоколах. Указанные обстоятельства ставят под сомнение факт направления Цыдыпов А.И.1 на медицинское освидетельствование.  В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных  с нарушением требований закона, в связи с чем, просит признать протокол о направлении на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения недопустимым доказательством  и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

            Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО2> суду показал, что 28.04.2012г. находился на службе. Работали в одном экипаже с инспектором <ФИО6> Пограничники по рации сообщили, что на территории <АДРЕС> задержан водитель Цыдыпов А.И.1, который находится в состоянии алкогольного опьянения. В отделении полиции предложили Цыдыпов А.И.1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В связи с тем, что Цыдыпов А.И.1 неправильно выдыхал воздух, прибор не выдавал результата. Затем, Цыдыпов А.И.1 вообще отказался дуть в аппарат и отказался ехать в наркологическое отделение. При этом присутствовали двое понятых. В связи с отказом Цыдыпов А.И.1  от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

            Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО6> суду показал, что 28.04.2012г. находился на службе вместе с инспектором <ФИО2> Пограничники по рации сообщили, что на территории <АДРЕС>  водитель Цыдыпов А.И.1 находится в состоянии алкогольного опьянения. В отделении полиции, Цыдыпов А.И.1, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения неправильно дышал в аппарат. Цыдыпов А.И.1 предложили пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. При этом присутствовали двое понятых. В связи с отказом Цыдыпов А.И.1  от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него инспектором <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении по  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

            Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> суду пояснил, что в апреле месяце, точную дату не помнит,  был привлечен в качестве понятого по административному делу в отношении Цыдыпов А.И.1. Цыдыпов А.И.1 ранее не знал. Цыдыпов А.И.1 дважды подышал в трубочку, аппарат ничего не показал. При этом, Цыдыпов А.И.1 не предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так же как Цыдыпов А.И.1 при нем  не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Сотрудники дали ему подписать незаполненные протоколы и отпустили.

            Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> суду показал, что в конце апреля, точную дату не помнит, ехал в 1 городок. По дороге его остановили сотрудники ДПС и попросили быть понятым при составлении административного материала в отношении Цыдыпов А.И.1. Цыдыпов А.И.1 ранее не знал, видел его в первый раз. Цыдыпов А.И.1 предложили подышать в аппарат, но прибор ничего не показал. При нем Цыдыпов А.И.1 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Также он не слышал, что бы сотрудники предлагали Цыдыпов А.И.1 пройти медицинское освидетельствование.  Затем, он, подписал пустой протокол и уехал, так как торопился.

Суд, заслушав доводы Цыдыпов А.И.1, его защитника, свидетелей, исследовав представленные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

     - во-первых, согласно п.1 ст. 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Из смысла п.1 ст.1.6 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто к административному наказанию не иначе и как только на основании и в порядке установленным законом.

     - во-вторых, согласно ст.26.1 КоАП РФ, для установления вины лица в совершении административного правонарушения, необходимо выяснить следующие  обстоятельства:

     1. наличие события административного правонарушения;                                                         

     2. факт совершения лицом противоправных действий /бездействия/;

     3. установить вину лица в совершении административного правонарушения;

     - в-третьих, субъективная сторона  ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, предполагает наличие прямого умысла на совершение  указанного правонарушения.

            Как установлено в судебном заседании, инспектором ИДПС ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району Республики Бурятия, <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении гр. Цыдыпов А.И.1 Согласно указанному протоколу, Цыдыпов А.И.1,  28.04.2012 года, в 12 часов 25 минут, двигаясь в районе <АДРЕС> г.Кяхта Кяхтинского района Республики Бурятия, управлял транспортным средством марки «<НОМЕР>», имеющего государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            Согласно ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов  осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

            Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

- запах алкоголя изо рта;

- неустойчивость позы;

- нарушение речи;

- резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- поведение не соответствующее обстановке.

            Согласно п.10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

- при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- при несогласии с результатами освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения;

- при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения.

            В нарушение вышеуказанных норм закона, инспектором ДПС <ФИО2>, Цыдыпов А.И.1 не был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            Судом дана критическая оценка показаниям инспекторов <ФИО6>, <ФИО2> ввиду наличия существенных противоречий между доводами указанными ими в пояснениях и совокупностью имеющихся доказательств по делу.  Инспекторы  <ФИО6>, <ФИО2>, каждый в отдельности показали, что Цыдыпов А.И.1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых.

            Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО3>, <ФИО4> 28.04.2012г. они были привлечены в качестве понятых при составлении административного материала в отношении Цыдыпов А.И.1 При этом с Цыдыпов А.И.1 ранее знакомы не были, увидели его в первый раз.  В их присутствии Цыдыпов А.И.1 не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также как Цыдыпов А.И.1 при них  не отказывался от прохождения освидетельствования. В последствии ими были подписаны незаполненные протоколы.

            У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку судом не установлено какой-либо личной заинтересованности у указанных свидетелей в благоприятном  для Цыдыпов А.И.1 исходе  дела.

            В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением требований закона. В связи с чем, суд, считает необходимым признать недопустимым доказательством  по делу протокол о направлении на медицинское освидетельствование 03 МН <НОМЕР> от 28.04.2012 г. и как следствие протокол об административном правонарушении 03 АА 937798 от 28.04.2012г. составленные  в отношении Цыдыпов А.И.1, поскольку указанные доказательства добыты с нарушением требований закона.

            Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

            Суд считает, что по делу не добыто достаточных доказательств виновности Цыдыпов А.И.1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

            Согласно ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как отсутствие состава административного правонарушения.

             Суд, считает необходимым прекратить производство по административному  делу в отношении Цыдыпов А.И.1  за отсутствием состава административного  правонарушения.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  судья

                                                   П О С Т А Н О В И Л:

            Прекратить производство по делу об административном правонарушении  в отношении Цыдыпов А.И.1  по ч.1 ст. 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.     

            Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кяхтинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

            Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья                                                  А.С. Батожапова