Решение по делу № 2-2389/2018 ~ М-2152/2018 от 28.09.2018

К делу № 2-2389/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» октября 2018 г.     г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Осташевского М.А.,

при секретаре Еприкян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Сапорову С.Э. о взыскании в порядке регресса причиненного материального ущерба и понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «СОГАЗ» Зубарев Р.А. обратился в суд с иском к Сапорову С.Э., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошли в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивировал тем, что 12 мая 2018 года, около 00 часов 20 минут в <адрес>, водитель Сапоров С.Э., управляя транспортным средством <данные изъяты>» г/н №, оставил транспортное средство и не принял мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, под управлением Б., после чего автомобиль <данные изъяты>» допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>», г/н <данные изъяты> 123, под управлением водителя Г. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>, владельцем которого является Г. и транспортному средству «<данные изъяты>», г/н №, владельцем которого является Б. Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Сапорову С.Э., управлявшим автомобилем «<данные изъяты>» г/н №. АО «СОГАЗ» выплатило по данному страховому случаю возмещение Б. в сумме <данные изъяты>. Гражданская ответственность, связанная с эксплуатацией автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> №. На основании данного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с владельцем транспортного средства - причинителем вреда, возникла обязанность АО «СОГАЗ» возместить причиненный ущерб путем выплаты страхового возмещения в порядке, предусмотренном для исполнения страховых обязательств. Причинитель вреда – Сапорову С.Э. в соответствии с условиями полиса <данные изъяты> № не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения указанного ДТП, а следовательно, к АО «СОГАЗ» перешло право требования к ответчику в пределах, произведенных по данному страховому случаю выплат, на сумму <данные изъяты>. В связи с вышеизложенным истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Сапоров С.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности неявки суду своевременно не представил.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут в <адрес> А, водитель Сапоров С.Э., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г/н №, оставил транспортное средство и не принял мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>, г/н №, под управлением Б., после чего автомобиль «Ниссан» допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>», г/н <данные изъяты> 123, под управлением водителя Г. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>, владельцем которого является Г. и транспортному средству «<данные изъяты>», г/н №, владельцем которого является Б. Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Сапорову С.Э., управлявшим автомобилем «<данные изъяты>» г/н №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» г/н № Н. на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> №. Сапорову С.Э., который управлял автомобилем в момент ДТП, не был допущен к управлению транспортным средством.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, владельцем которого является Б. составляет <данные изъяты>.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Страховое общество газовой промышленности» в счет возмещения причиненного вреда выплатило Б. сумму в размере <данные изъяты>.

На основании п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (ред. от 29 декабря 2017 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Сапоров С.Э. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения указанного ДТП, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «СОГАЗ» перешло право требования к Сапорову С.Э. ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, а следовательно, требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, подлежат удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплата истцом АО «СОГАЗ» государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты> рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования АО «СОГАЗ» к Сапорову С.Э. о взыскании в порядке регресса причиненного материального ущерба и понесенных судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Сапорову С.Э. о взыскании в порядке регресса причиненного материального ущерба и понесенных судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сапорову С.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в порядке регресса сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий