Решение по делу № 2-1165/2017 ~ М-1193/2017 от 09.10.2017

Дело №2-1165/2017

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                     Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                                                         15 декабря 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кучуковой Н.В.,

при секретаре Качановой О.Д.,

с участием:

представителя истца Ситкова В.В. – адвоката Ходус Н.В., действующего на основании ордера и нотариально удостоверенной доверенности,

ответчика Бочаровой Е.Н., действующей в своих интересах и, являющейся законным представителем несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситкова В.В. к Бочаровой Е.Н., Анастасиенко И.И.,, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                 УСТАНОВИЛ:

Ситков В.В. обратился в суд с иском к Бочаровой Е.Н., Анастасиенко И.И., ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывая свои требования тем, что решением Приморско-Ахтарского районного суда от 2 марта 2016 года был удовлетворен иск Ситкова В.В. к Бочаровой Е.Н., Анастасиенко И.И., несовершеннолетнему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании денежных средств (долга) по распискам и договорам займа. С ответчиков, как наследников Анастасиенко И.И., солидарно, было взыскано 22502149 рублей 79 копеек (17700000 – сумма долга, 4742149 – проценты за пользование чужими денежными средствами, 60000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины).

С данным решением ответчики не согласились и обжаловали его в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июля 2016 года решение Приморско-Ахтарского районного суда от 2 марта 2016 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчиков - без удовлетворения.

16 декабря 2016 года истцу было выплачено 2250021 рубль 30 копеек.

27 февраля 2017 года истцу был выплачен остаток денежных средств в размере 20252128 рублей 30 копеек.

В период со 2 марта 2016 года по 27 февраля 2017 года ответчик неправомерно удерживал денежные средства и умышлено уклонялся от их возврата. Период просрочки составил 363 дня.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства – уплата процентов на сумму долга.

Истец Ситков В.В. просит взыскать солидарно с ответчиков: Бочаровой Е.Н., Анастасиенко И.И. и ФИО2 в его пользу проценты за неисполнение денежного обязательства – 1997216 рублей 94 копейки, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины – 18214 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ситкова В.В. – адвокат Ходус Н.В., действующий на основании ордера и нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Бочарова Е.Н., действуя в своих интересах, и, являясь законным представителем своего несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исковые требования Ситкова В.В. не признала и суду пояснила, что решением Приморско-Ахтарского районного суда от 2 марта 2016 года были удовлетворены исковые требования Ситкова В.В. С нее и ее детей – ответчиков Анастасиенко И.И. и несовершеннолетнего ФИО2 2006 года рождения, как наследников Анастасиенко И.И., было взыскано солидарно 22502149 рублей 79 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9.06.2016 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчиков - без удовлетворения.

Право на взыскание процентов в порядке статьи 395 ГК РФ у истца возникает с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 9.06.2016 года, поэтому расчет процентов истцом Ситковым В.В. произведен необоснованно и математически неверно. В удовлетворении исковых требований Ситкова В.В. просит отказать.

Ответчик Анастасиенко И.И. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Анастасиенко И.И., в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Ситкова В.В. – адвоката Ходус Н.В., ответчика Бочарову Е.Н., действующую в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетнего сына ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Ситкова В.В., обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 2 марта 2016 года был удовлетворен иск Ситкова В.В. к Бочаровой Е.Н., Анастасиенко И.И., несовершеннолетнему ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как наследников Анастасиенко И.И. о взыскании денежных средств (долга) по распискам и договорам займа. С ответчиков было солидарно взыскано в пользу Ситкова В.В. 22502149 рублей 79 копеек (17700000 – сумма долга, 4742149 – проценты за пользование чужими денежными средствами, 60000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины).

С данным решением ответчики не согласились и обжаловали его в апелляционном порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9.06.2016 года решение Приморско-Ахтарского районного суда от 2.03.2016 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчиков – без удовлетворения.

16 декабря 2016 года ответчиками истцу Ситкову В.В. было выплачено 2250021 рублей 49 копеек.

27 февраля 2017 года остаток взысканных денежных средств, в размере 20252128 рублей 30 копеек поступил на счет истца Ситкова В.В.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поэтому, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, начиная со дня по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы займа.

    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ:

При сумме задолженности 22 442 149,79 руб. (Южный федеральный округ) с учетом частичной оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

с 02.03.2016 года по 16.03.2016 года (15 дн.): 22 442 149,79 х 15 х 8,73% / 366 =80 295,07 руб.

с 17.03.2016 года по 14.04.2016 года (29     дн.):    22 442149,79х29    х8,45%/366= 150258,16 руб.

с 15.04.2016 года по 18.05.2016 года (34 дн.):    22 442149,79х 34    х7,77%/366= 161988,17 руб.

с 19.05.2016 года по 15.06.2016 года (28     дн.):    22 442149,79х28    х7,45%/366= 127907,99 руб.

с 16.06.2016 года по 14.07.2016 года (29    дн.):    22 442149,79х29    х7,81%/366= 138    877,66 руб.

с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года (17 дн.): 22 442 149,79 х 17 х 7,01% / 366 = 73071,88 руб.

с 01.08.2016 года     по 18.09.2016 года (49 дн.): 22 442 149,79 х 49 х 10,50% / 366 = 315477,76 руб.

с 19.09.2016 года     по 16.12.2016 года (89 дн.): 22 442 149,79 х 89 х 10% / 366 =545    724,41руб.

с 17.12.2016 года     по 31.12.2016 года (15 дн.): 20 192 128,30 х 15 х 10% / 366 =82754,62 руб.

с 01.01.2017 года     по 27.02.2017 года (58 дн.): 20 192 128,30 х 58 х 10% / 365 =320    861,22 руб. Итого: 1 997 216,94 руб.

Судом проверена правильность представленного истцом Ситковым В.В. расчета процентов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                              Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ситкова В.В. к Бочаровой Е.Н., Анастасиенко И.И.,, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бочаровой Е.Н., Анастасиенко И.И. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Ситкова В.В. проценты за неисполнение денежного обязательства – 1997216 рублей 94 копейки, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины – 18214 рублей, а всего – 2015430,94 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда                                                         Н.В. Кучукова