Решение по делу № 2-201/2013 от 13.03.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-201/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола                                                         13 марта 2013 года

Мировой судья судебного участка № 10 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Михеев Д.С., при секретаре Муравьевой А.В., с участием представителя истца Кавказиной М.Р., действующей на основании доверенности от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнаухова Е.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Карнаухов Е.В. обратился к мировому судье с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о взыскании в его пользу суммы неустойки в размере 16368 руб. 00 коп., штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением мирового судьи судебного участка №10 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл от 10 декабря 2012 года по гражданскому делу № 2-1234/2012 по иску Карнаухова Е.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения исковые требования удовлетворены. В пользу Карнаухова Е.В. взыскано страховое возмещение в размере 16680 руб. 73 коп., расходы по оплате услуг оценщика  в размере 3000 руб. 00 коп., штраф в сумме 9840 руб. 36 коп. и судебные расходы. В связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме в срок просит взыскать неустойку в силу ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года, а также штраф в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года.

В судебное заседание явились: представитель истца Кавказина М.Р.,  третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Ефремов Д.М.

В судебное заседание не явились: истец Карнаухов Е.В. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без его участия с участием своего представителя; ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия»извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Низамов М.М., Низамов А.М. о месте и времени судебного заседания извещены, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При указанных обстоятельствах, мировой судья находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела. Мировой судья находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Кавказина М.Р. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Ефремов Д.М. пояснил, что вопрос о взыскании денежных средств оставляет на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-1234/2012 мировой  судья приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением решением мирового судьи судебного участка №10 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл от 10 декабря 2012 года по гражданскому делу № 2-1234/2012 по иску Карнаухова Е.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения исковые требования удовлетворены. В пользу Карнаухова Е.В. взыскано страховое возмещение в размере 16680 руб. 73 коп., расходы по оплате услуг оценщика  в размере 3000 руб. 00 коп., штраф в сумме 9840 руб. 36 коп. и судебные расходы.

Данным решением суда установлено, что 04 октября 2012 года около 09 час. 50 мин. у дома 8 по ул. Вашская г.Йошкар-Олы произошло ДТП с участием автомашины истца <ОБЕЗЛИЧИНО>, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР> Автогражданская ответственность виновника ДТП Ефремова Д.М. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». В результате ДТП был причинен материальный ущерб автомобилю истца. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал. Согласно результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 16680 руб. 73 коп. Данная сумма мировым судьей взыскана с ответчика в пользу истца.

Решение суда вступило в законную силу, доказательств отмены либо изменения указанного решения мировому судье не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, суммы штрафа за просрочку выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей.

Федеральным законом РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен свой размер неустойки.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и соответствующие документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании которого принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом установлено, что в предусмотренный законом срок страховщик не выполнил своих прямых обязательств и доказательств обратного в материалы дела ответчиком представлено не было.

В силу статьи 7 Федерального закона под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего страховая сумма составляет не более 120 тысяч руб. (пункт «в» статьи 7 Федерального закона).

Понятие «страховая выплата» Федеральный закон раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч руб.).

Размер неустойки за просрочку производства страховой выплаты истцом рассчитан следующим образом: 120 000 х 8,25% / 75 х 100 дней = 16368 руб. 00 коп., где:

120 000 руб. - предельная страховая сумма;

100 дней - количество дней просрочки с 17 октября 2012 года по 21 февраля 2013года;

8,25% - действующая ставка рефинансирования на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения.

Размер неустойки мировым судьей проверен, признан правильным, подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления №17 от 28.06.2012 Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд, исходя из того, что ответчиком не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» штрафа в размере 8184 руб. 00 коп. (16368 руб. 00 коп. неустойка х 50%).

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп., указанные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг от <ДАТА12>, квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА10> года.  

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, мировой судья, исходя из обстоятельств дела, его сложности, считает, что взыскание с ответчика расходов истца по оплате юридических слуг в размере 5000 руб. 00 коп.  будет являться разумным.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в бюджет.

Согласно ст.333.19 НК РФ госпошлина при цене иска 16368 руб. 00 коп. составляет 654 руб. 72 коп. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

  Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, мировой  судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Карнаухова Е.В. сумму неустойки в размере 16368 руб. 00 коп., штраф в размере 8184 руб. 00 коп.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в местный бюджет Городского округа «Город Йошкар-Ола» госпошлину в размере 654 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через судебный участок № 10 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл.

Мировой судья                                          Д.С. Михеев   

Мотивированное решение составлено 18 марта 2013 года.