Решение по делу № 2-6400/2016 ~ М-6808/2016 от 12.10.2016

                            Дело № 2-6400/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.11.2016 Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Кислициной С.В., при секретаре Тюшняковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоносовой Т. П. к Анчугову Е. В. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Белоносова Т.П. обратилась в суд с иском к Анчугову Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование иска указала, что < дд.мм.гггг > передала Анчугову Е.В. полученные по заключенному с ПАО «Сбербанк России» кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > денежные средства в размере < данные изъяты >, а Анчугов Е.В., в свою очередь, принял на себя обязательство полностью и в срок производить погашение задолженности по данному кредитному договору с учетом процентов и неустоек, что подтверждается распиской от 11.09.2014.

В период с 11.09.2014 по 28.12.2015 Анчугов Е.В. производил ПАО «Сбербанк России» уплату долга и процентов по кредиту, однако с 29.12.2015 прекратил исполнение принятых на себя обязательств.

30.01.2016 Анчуговым Е.В. составлена расписка, в которой он подтвердил получение 11.09.2014 от Белоносовой Т.П. денежных средств в размере < данные изъяты >, взятых ею в кредит в ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг >, а также обязался возвратить истцу данную сумму вместе с процентами в соответствии с условиями кредитного договора и компенсировать штрафы и пени, возникшие в связи с просрочкой в оплате, возместить все дополнительные расходы.

Вступившим в законную силу решением < данные изъяты > районного суда г.Екатеринбурга от 27.05.2016 с заемщика Белоносовой Т.П. и поручителя Анчуговой О.В. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > в размере < данные изъяты >, в том числе: < данные изъяты > - ссудная задолженность, < данные изъяты > - просроченные проценты, < данные изъяты > - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >, итого < данные изъяты >, данный кредитный договор расторгнут.

Поскольку до настоящего времени обязательство по возврату долга с учетом процентов и неустойки, дополнительных расходов ответчиком не исполнено, Белоносова Т.П. просит взыскать с Анчугова Е.В. денежные средства в размере < данные изъяты >.

В судебном заседании истец Белоносова Т.П., ее представитель поддержали заявленные требования.

Ответчик Анчугов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Заслушав мнение истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства исполняются надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а также с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, установленных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расписки от 11.09.2014, Анчугов Е.В. получил от Белоносовой Т.П. сумму займа в размере < данные изъяты >, взятых ею в кредит в ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг >, а Анчугов Е.В. принял на себя обязательство полностью и в срок производить погашение задолженности по данному кредитному договору с учетом процентов и неустоек.

В судебном заседании установлено, что в период с 11.09.2014 по 28.12.2015 Анчугов Е.В. производил уплату ПАО «Сбербанк России» долга и процентов по кредиту по заключенному с Белоносовой Т.П. кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг >, однако с 29.12.2015 прекратил исполнение принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора.

Поскольку денежные средства в размере < данные изъяты > фактически были переданы ответчику, так как это прямо вытекает из текста расписки от 11.09.2014, надписанной Анчуговым Е.В. собственноручно, суд считает, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

30.01.2016 Анчуговым Е.В. составлена расписка, в которой он подтвердил получение 11.09.2014 от Белоносовой Т.П. денежных средств в размере < данные изъяты >, взятых ею в кредит по заключенному с ПАО «Сбербанк России» кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг >, а также обязался возвратить истцу данную сумму вместе с процентами в соответствии с условиями кредитного договора и компенсировать штрафы и пени, возникшие в связи с просрочкой в оплате, возместить все дополнительные расходы.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Вступившим в законную силу решением < данные изъяты > районного суда г.Екатеринбурга от 27.05.2016 с заемщика Белоносовой Т.П. и поручителя Анчуговой О.В. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > в размере < данные изъяты >, в том числе: < данные изъяты > - ссудная задолженность, < данные изъяты > - просроченные проценты, < данные изъяты > - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >, итого < данные изъяты >, данный кредитный договор расторгнут.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из имеющегося в материалах дела определения судьи от 13.10.2016 о подготовке дела к судебному разбирательству следует, что на ответчика Анчугова Е.В. возложена обязанность представить в суд в срок до 07.11.2016 письменное возражение по иску и все имеющиеся доказательства, подтверждающие позицию по делу.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данный спор по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку вступившим в законную силу решением < данные изъяты > районного суда г.Екатеринбурга от 27.05.2016 установлен размер задолженности Белоносовой Т.П. по заключенному с ПАО «Сбербанк России» кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > в размере < данные изъяты >, в том числе: < данные изъяты > - ссудная задолженность, < данные изъяты > - просроченные проценты, < данные изъяты > - пени, кроме того, с Белоносовой Т.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >, при этом поручителем Анчуговой О.В. в каком-либо размере данное решение суда не исполнялось, суд взыскивает с Анчугова Е.В. в пользу Белоносовой Т.П. долг по договору займа от 11.09.2014 с учетом процентов, пени, а также причиненных истцу убытков в виде дополнительных расходов в общей сумме < данные изъяты >.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     Р Е Ш И Л :

Взыскать с Анчугова Е. В. в пользу Белоносовой Т. П. сумму долга по договору займа в размере < данные изъяты > (< данные изъяты >) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме < данные изъяты >.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в суд, вынесший заочное решение, заявления об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо по истечении семидневного срока в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 12.11.2016.

Судья: