Решение по делу № 12-450/2016 от 21.11.2016

Дело № 12-450/2016

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Никулин М.О.,

рассмотрев 08 декабря 2016 года в открытом судебном заседании по адресу:
г. Ухта, ул. Бушуева, д. 6, каб. 28, жалобу адвоката Чередова И.П., являющегося защитником Узбекова А.Ю., <...> г.р., уроженца г. ...., проживающего в г. ...., имеющего регистрацию по адресу: г. ...., работающего

на постановление о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухта Республики Коми от <...> г. Узбекову А.Ю. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ..... с лишением права управления транспортными средствами сроком на <...> г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Защитник Узбекова А.Ю. обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что Узбеков А.Ю. транспортным средством не управлял.

В судебном заседании Узбеков А.Ю. и его защитник доводы жалобы поддержали, считали недоказанным факт управления транспортным средством.

Защитником заявлено ходатайство о просмотре видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля и допросе свидетелей К. и М.

Согласно статье 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В статье 26.1 КоАП РФ указаны обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, относительно события данные свидетели дали показания мировому судье, данных о том, что они смогут сообщить иные сведения, которые повлияют на исход дела либо квалификацию действий, нет. По этим причинам в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей следует отказать.

Инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта Г.Э.. и Г.С. составившие в отношении Узбекова А.Ю. протокола, в суд не прибыли.

Заслушав объяснения Узбекова А.Ю. и его защитника, а также просмотрев видеозапись с патрульного автомобиля, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу, Узбеков А.Ю. <...> г. <...> г.. управлял транспортным средством г.р.з. .... у .... в
...., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с данным пунктом, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ провозглашено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Сопоставив приведенные требования закона и фактические обстоятельства дела, судья считает, что вина Узбекова А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с достаточной полнотой подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Довод Узбекова А.Ю., что автомобилем управляла сбежавшая девушка, а он после остановки пересел на водительское сидение, ничем не подтвержден и противоречит имеющейся в деле видеозаписи. На ней запечатлено, что одна их девушек покидает остановившийся автомобиль с правой его части, так как её силуэт пересекает задние огни автомобиля, а вторая – из левой задней двери, поскольку вышагивает на проезжую часть в районе заднего левого колеса.

Помимо этого, до выхода водителя Узбекова А.Ю. из-за водительской двери на задней части автомобиля непрерывно горел стоп-сигнал, что не представляется возможным с технической точки зрения при условии правдоподобности версии Узбекова А.Ю.

Вопреки доводу жалобы, факт управления Узбековым А.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден им самим в патрульном автомобиле, и напротив, опровержения данному обстоятельству в деле нет.

Всесторонне оценив доказательства по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Узбекова А.Ю. состава правонарушения, за совершение которого ему назначено административное наказание.

Процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления и составлении протокола об административном правонарушении, способных повлечь отмену постановления мирового судьи, не установлено.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, наказание определено в пределах санкции
части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, также не имеется.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухта Республики Коми от 19 октября 2016 года о назначении Узбекову А.Ю. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Чередова И.П., являющегося защитником Узбекова А.Ю. – без удовлетворения.

Судья-