Решение по делу № 2-932/2015 ~ М-827/2015 от 19.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2015 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Жигулиной М.А.,

при секретаре Перейма Я.К.,

с участием истца Гурьянова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гурьянова О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплогидроизоляция» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда,

установил:

Гурьянов О.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплогидроизоляция» (далее – ООО «Теплогидроизоляция») о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>., компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату вынесения решения, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности начальника отдела технического контроля в ООО «Теплогидроизоляция».

С сентября 2014 года работодатель перестал выплачивать ему заработную плату в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с указанной должности по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию.

Работодатель полный расчет при увольнении не произвел до настоящего времени.

В судебном заседании:

Истец Гурьянов О.А. заявленные требования поддержал по изложенным выше основаниям и просил их удовлетворить в полном объеме, взыскав компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с учетом положений ст. 237 Трудового кодекса РФ на дату вынесения решения судом.

Представитель ответчика ООО «Теплогидроизоляция» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств и возражений не представлено.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Гурьянов О.А. был принят на работу в должности инженера по снабжению в столярный цех ООО «Теплогидроизоляция» с ДД.ММ.ГГГГ года. Ему установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о переводе работника на другую работу Гурьянов О.А. был переведен на должность директора по производству с должностным окладом в размере <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад на основании дополнительного соглашения с работодателем был увеличен и составил <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ Гурьянов О.А. уволен по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

Изложенное подтверждается трудовой книжкой АТ-VIII № (л.д. 22-23), трудовым договором № 7а/10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), дополнительными соглашениями к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), объяснениями истца.

Статья 2 Трудового кодекса РФ определяет основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, абз. 7 ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 135, ч. 5 ст. 80, ст. 140 Трудового кодекса РФ на ответчика – работодателя возлагалась обязанность доказать, что заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, а при увольнении истца с ним произведен окончательный расчет.

Ответчиком в нарушение требований ст.ст. 13, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлены данные о размере задолженности по заработной плате и иным выплатам, причитающимся истцу на момент увольнения. Согласно пояснениям истца, ответчиком до настоящего времени также не удовлетворена его просьба о выдаче справки о размере задолженности и о причитающихся ему выплатах на момент увольнения.

Как следует расчетного листка за сентябрь 2014 года долг предприятия по заработной плате перед Гурьяновым О.А. составил <данные изъяты>. (л.д. 13)

Учитывая изложенное, и приведенные выше нормы трудового права, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ООО «Теплогидроизоляция» задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу требований ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 года №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13.09.2012 года № 17) начиная с 14.09.2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Проценты за задержку выплаты заработной платы исчисляются по формуле: заработная плата за расчетный период умножается на количество дней просрочки. Поскольку суду не представлено сведений о том, за какой период образовалась задолженность по выплате заработной платы перед истцом, суд полагает возможным произвести расчет компенсации с ДД.ММ.ГГГГ (дня увольнения истца). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период задержки выплаты заработной платы составляет <данные изъяты>, которые подлежат умножению на одну трехсотую ставки рефинансирования (8,25%) и делению на 100, результат в итоге составит <данные изъяты>.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, предусматривающей возможность выплаты такой компенсации в случае причинения морального вреда работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Факт нарушения трудовых прав Гурьянова О.А. в ходе разрешения дела по существу нашел свое подтверждение, не оспаривался ответчиком.

Как следует из объяснений истца, его увольнение с работы по собственному желанию было обусловлено несвоевременной оплатой труда, нуждаемостью в денежных средствах. Не получив расчет сразу при увольнении он переживал, неоднократно обращался к бывшему работодателю для решения данного вопроса, однако эти попытки к ожидаемому результату не привели. В настоящее время вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, испытывать психологическое напряжение.

Поскольку соглашением сторон трудового договора размер компенсации морального вреда не определен, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом характера причиненных Гурьянову О.А. нравственных страданий, обстоятельств дела, периода задержки выплаты заработной платы, степени вины ООО «Теплогидроизоляция», полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда.

Учитывая размер заявленных требований, характер спорных правоотношений, положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Теплогидроизоляция» в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гурьянова О.А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплогидроизоляция» в пользу Гурьянова О.А.:

- <данные изъяты>. – задолженность по заработной плате;

- <данные изъяты>. – денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы;

- <данные изъяты>. – компенсацию морального вреда;

<данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплогидроизоляция» в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: