Решение по делу № 2-2947/2013 ~ М-2130/2013 от 09.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.06.2013 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Хамрудиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ЗАО КБ «ФИА-БАНК» к Забродину Ю.В., Дмитриеву С.М,, третье лицо отдел судебных приставов адрес УФССП по адрес об обращении взыскания на заложенное имущество, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

    ЗАО КБ «ФИА-БАНК» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между Закрытым акционерным обществом коммерческий банк «ФИА-БАНК» и Обществом с ограниченной ответственностью «Т*» был заключен Кредитный договор №..., в соответствии с которым Истец предоставил ООО «Т*» кредит для расчетов по контракту в размере *** рублей со сроком погашения не позднее дата с начислением процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых от фактической ссудной задолженности. Исполнение обязательств по Кредитному договору №... от дата в соответствии с п.п. *** кредитного договора обеспечивается согласно договора №... залога транспортных средств от дата залогом автомобиля марки *** года выпуска, двигатель ***, цвет темно-серый, государственный номер ***, VIN ***, принадлежащего гр.Забродину Ю.В. на праве собственности на основании дубликата ПТС адрес. Срок возврата Кредита закончился дата, однако до настоящего времени уплата основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом не производилась, задолженность перед ЗАО «ФИА-БАНК» не погашена.

Банк обратился в Автозаводский районный суд г.о.адрес. дата Определением Автозаводского районного суда адрес на автомобиль Забродина Ю.В. был наложен арест в качестве меры по обеспечению иска. Решением Автозаводского районного суда г.о.адрес от дата исковые требования ЗАО «ФИА-БАНК» удовлетворены в полном объёме, взыскано солидарно с ООО «Т*», Забродина А.С., Забродина И.С. в пользу ЗАО «ФИА-БАНК» сумма задолженности по кредитному договору №... от дата в размере *** руб., из них: задолженность по основному долгу *** рублей, повышенные проценты *** рублей, сумма государственной пошлины в размере *** руб. и сумма *** руб. за оплаченные телеграммы; обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки *** года выпуска, двигатель ***,принадлежащий Забродину Ю.В., определён способ реализации имущества с публичных торгов, установлена первоначальная продажная цена в размере *** рублей. Решение вступило в законную силу дата. Однако до настоящего момента решение суда в полном объёме не исполнено.

дата в соответствии с решением Автозаводского районного суда адрес от дата Банком был получен исполнительный лист №... серии *** №... от дата об обращении взыскания на автомобиль Забродина Ю.В., который дата был направлен в Отдел судебных приставов адрес УФССП по адрес. дата на основании заявления ЗАО «ФИА-БАНК» ОСП адрес было возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено соответствующее постановление.

В ходе исполнительного производства Банку стало известно, что заложенный автомобиль марки *** года выпуска, двигатель ***, цвет тёмно-серый, государственный номер *** был продан, о чем свидетельствует письмо РЭО О* МВД России по адрес от дата №..., в связи с чем ОСП адрес дата был направлен запрос в Регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по адрес относительно собственника вышеуказанного заложенного автомобиля.

Из ответа РЭО ГИБДД Управления МВД России по адрес от дата №... было установлено, что автомобиль марки *** года выпуска, двигатель *** был продан Забродиным Ю.М. и принадлежит в настоящее время на праве собственности на основании ПТС адрес гр-ну Дмитриеву С.М,, дата года рождения, зарегистрированного по адресу: адрес, что подтверждается карточкой учета автотранспорта.

Автомобиль был снят с учета и ему присвоен государственный номер ***

ЗАО «ФИА-БАНК» просит применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение; обязать Соответчика Дмитриева С.М. вернуть Ответчику Забродину Ю.В автомобиль марки ***; обязать Ответчика Забродина Ю.М. вернуть Соответчику Дмитриеву С.М. полученные за автомобиль марки ***, *** денежные средства; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки *** Определить способ реализации имущества с публичных торгов. Установить первоначальную продажную цену заложенного имущества: автомобиля марки *** взыскать с Ответчика Забродину Ю.В. в пользу Истца уплаченную государственную пошлину в размере ***

    Впоследствии представитель истца ЗАО КБ «ФИА-БАНК» К*, действующая на основании доверенности №... от дата, отказалась от исковых требований к Забродину Ю.В., просила привлечь его в качестве третьего лица, уточнила первоначальные исковые требования, просила обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки ***, принадлежащий гр. Дмитриеву С.М, на праве собственности. Определить способ реализации имущества с публичных торгов. Установить первоначальную продажную цену заложенного имущества: автомобиля марки *** Взыскать с ответчика Дмитриеву С.М, в пользу ЗАО «ФИА-БАНК» уплаченную государственную пошлину в размере *** руб.

    Определением суда принят отказ истца от исковых требований в отношении Забродина Ю.В..

    В судебном заседании представитель истца ЗАО КБ «ФИА-БАНК» К*, действующая на основании доверенности №... от дата, исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объем.

    Ответчик Дмитриев С.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо Забродин Ю.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов адрес УФССП по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что дата между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «***» был заключен Кредитный договор №..., в соответствии с которым Истец предоставил ООО «***» кредит для расчетов по контракту в размере 2 *** рублей со сроком погашения не позднее дата с начислением процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых от фактической ссудной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору Истцом с гр-ом Забродиным Ю.В. был заключен договор №... залога транспортных средств от дата, в соответствии с которым Забродин Ю.В. передал, а Истец принял в залог принадлежащее Забродину Ю.В. на праве собственности на основании дубликата ПТС адрес транспортное средство, а именно автомобиль марки ***.

В соответствии с пунктом *** договора №... залога транспортных средств от дата Залогодатель обязуется не закладывать Имущество, являющееся предметом залога, в качестве обеспечения других обязательств; не сдавать заложенное Имущество в аренду, а также не отчуждать его любым иным способом без письменного согласия Залогодержателя; осуществлять любое распоряжение Имуществом только с предварительного письменного согласия Залогодержателя.

Также в соответствии с п. *** Договора №... залога транспортных средств от дата, Залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения Заёмщиком обязанности по уплате любых сумм в сроки, установленные Кредитным договором. Средства, полученные Залогодержателем в результате обращения взыскания на заложенное имущество, направляются на погашение требований Залогодержателя по обязательству, обеспеченному залогом.

Срок возврата Кредита закончился дата, однако до настоящего времени уплата основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом не производилась, задолженность перед Истцом не погашена, в связи с чем Истец обратился в Автозаводский районный суд г.о.адрес.

дата Определением Автозаводского районного суда адрес на автомобиль Забродина Ю.В. был наложен арест в качестве меры по обеспечению иска.

Решением Автозаводского районного суда г.о.адрес от дата исковые требования Истца удовлетворены в полном объёме, а именно:

-взыскано солидарно с ООО «Т*», Забродина А.С., Забродина И.С. в пользу ЗАО «ФИА-БАНК» сумма задолженности по кредитному договору №... от дата в размере *** руб., из них: задолженность по основному долгу *** рублей, повышенные проценты *** рублей, сумма государственной пошлины в размере *** руб. и сумма *** руб. за оплаченные телеграммы;

-обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ***,принадлежащий Забродину Ю.В., определен способ реализации имущества с публичных торгов, установлена первоначальная продажная цена в размере *** рублей.

Решение вступило в законную силу дата.

Однако, до настоящего момента решение суда в полном объёме не исполнено.

дата на основании заявления Истца и исполнительного листа №... серии ВС №... от дата об обращении взыскания на автомобиль Забродина Ю.В. Отделом судебных приставов адрес было возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено соответствующее постановление.

По сведениям Регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по адрес указанный автомобиль был продан и в настоящее время принадлежит на праве собственности на основании ПТС адрес от дата Ответчику Дмитриеву С.М,. Автомобиль был снят с учёта и ему присвоен государственный номер №...

В силу ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно п.2 ст.346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии со ст.350 ГК РФ заложенное имущество реализуется путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, переход права собственности на заложенное имущество к третьим лицам не прекращает право залога и залогодержатель не утрачивает права обратить взыскание на заложенное имущество, в связи с чем, суд полагает что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее Дмитриеву С.М,, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина для подачи искового заявления в суд в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Закрытого акционерного общества коммерческого Банка «ФИА-БАНК» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки ***, принадлежащий гр. Дмитриеву С.М, на праве собственности.

Определить способ реализации имущества с публичных торгов. Установить первоначальную продажную цену заложенного имущества: автомобиля марки ***

Взыскать с Ответчика Дмитриеву С.М, пользу ЗАО КБ «ФИА-БАНК» уплаченную государственную пошлину в размере ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         И.В.Рапидова