Решение по делу № 11-3/2015 от 16.02.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 марта 2015 года г.Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области

В составе

Председательствующего судьи Беспаловой О.В.

При секретаре Капцовой Ю.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Листопадова Юрия Геральдовича на определение мирового судьи судебного участка № … Шуйского судебного района в Ивановской области от … января … года о взыскании судебных расходов по иску Листопадова Юрия Геральдовича к ООО «Мебель Градъ» о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуги и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № … Шуйского судебного района в Ивановской области от … сентября … года Листопадову Ю.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Мебель Градъ» о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуги и компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № … Шуйского судебного района в Ивановской области от … января … года с Листопадова Ю.Г. в пользу ООО «Мебель Градъ» в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя взыскано … рублей.

С определением не согласен истец Листопадов Ю.Г., который обратился в Шуйский городской суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № … Шуйского судебного района в Ивановской области от … января … года, в которой просит определение мирового судьи отменить и отказать в компенсации судебных расходов, поскольку полагает, что оплата судебных издержек не могла производиться по представленным документам, так как оплата судебного представительства лично Казаковой М.Ю. со стороны ООО «Мебель Градъ» не была произведена, а договор на оказание услуг между Казаковой М.Ю. и ООО «Мебель Градъ» отсутствует. При этом квитанция от … октября … года не соответствует требованиям к финансовому документу. Кроме того, определенная мировым судьей сумма судебных издержек является явно завышенной.

Согласно ч. 2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи судебного участка № … Шуйского судебного района в Ивановской области от … января … года обоснованным и не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № … Шуйского судебного района в Ивановской области от … сентября … года Листопадову Ю.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Мебель Градъ» о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуги и компенсации морального вреда.

В силу ст. 198 ГПК РФ суд должен в резолютивной части решения указать на распределение судебных расходов.

Из смысла ст. 104 ГПК РФ следует, что по вопросам, связанным с судебными расходами, суд должен выносить определение.

Анализ данных норм и ст.ст. 98, 100 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что закон не запрещает суду первой инстанции, который рассмотрел дело по существу, решить вопрос о судебных расходах в случае отсутствия указания в резолютивной части решения на распределение судебных расходов и вступления решения в законную силу путем рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов.

В данном случае в резолютивной части решения мирового судьи от … сентября … года отсутствует указание на распределение судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № … Шуйского судебного района в Ивановской области от … января … года частично удовлетворены требования ООО «Мебель Градъ» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя: с Листопадова Ю.Г. в пользу ООО «Мебель Градъ» в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя взыскано … рублей.

При этом, мировой судья исходил из того, что при рассмотрении гражданского дела интересы ответчика ООО «Мебель Градъ» представляла Горчакова М.А., являющаяся работником ООО «Агент-07», с которым ООО «Мебель Градъ» … года заключило письменное соглашение на оказание юридических услуг, согласно которому ООО «Агент-07» приняло на себя обязательство оказать услуги по консультированию, подготовке документов правового характера, представлению его интересов в судебных заседаниях.

Суд находит данный вывод мирового судьи обоснованным, подтвержденным материалами гражданского дела.

Доводы частной жалобы о том, что оплата судебных издержек не могла производиться по представленным документам, суд считает необоснованными, противоречащими имеющимся в материалах дела документам.

В частной жалобе истец Листопадов Ю.Г. ссылается на то обстоятельство, что доверенность на представление интересов ООО «Мебель Градъ» выдана лично Казаковой Марине Юрьевне – лист дела ….

Однако в материалах дела такая доверенность отсутствует.

Из имеющихся в материалах дела доверенностей, а также протоколов судебных заседаний следует, что интересы ответчика ООО «Мебель Градъ» представляла Горчакова Марина Александровна. При этом, Горчакова М.А. действовала как управляющий ООО «Агент-07», а не от себя лично, как указывает истец. Данные обстоятельства также подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от … февраля … года № …, счетом на оплату юридических услуг № … от … октября … года, квитанцией на оплату юридической помощи по счету № … от … октября … года.

Доводы частной жалобы о том, что квитанция на листе дела № … не соответствует требованиям к финансовому документу, суд находит несостоятельным, поскольку согласно описи документов, находящихся в деле, в деле значится … листов. Если речь идет о квитанции на оплату юридической помощи по счету № … от … октября … года, суд полагает, что несоответствие квитанции требованиям к финансовому документу не опровергает выводом мирового судьи о получении Горчаковой М.А. денежных средств в размере … рублей за оказание юридической помощи ООО «Мебель Градъ» по данному гражданскому делу.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов мировой судья правомерно исходил из объема и сложности гражданского дела, характера возникшего спора, объема оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний, в котором участвовал представитель.

При данных обстоятельствах суд полагает, что сумма, определенная мировым судом ко взысканию в размере … рублей, является справедливой и уменьшению не подлежит.

При этом, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В данном случае мировой судья уменьшил размер взыскиваемых судебных расходов самостоятельно, в отсутствие ходатайства со стороны истца, что противоречит изложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, доводы жалобы правовых оснований к отмене обжалуемого определения не содержат. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене определения, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № … Шуйского судебного района в Ивановской области от … января … года о взыскании судебных расходов по иску Листопадова Юрия Геральдовича к ООО «Мебель Градъ» о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуги и компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу Листопадова Юрия Геральдовича – без удовлетворения.

Судья подпись О.В.Беспалова.

Согласовано.

Судья: Беспалова О.В.