Решение по делу № 1-294/2019 от 05.04.2019

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                                                                            14 мая 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                                                                                  Назарчука С.В.,

с участием государственного обвинителя                                                                Солдатова Е.Л.,

подсудимого                                                                                                                 Полунина А.В.,

защитника Минаева Д.А., предоставившего удостоверение и ордер юридической консультации,

при секретаре                                                                                                                 Орловой А.И.,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПОЛУНИНА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, женатого, работающего техником в ООО <данные изъяты>», не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полунин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Полунин А.В., в период времени с 16 часов 30 минут 17 января 2019 года до 10 часов 00 минут 18 января 2019 года, с разрешения собственника, находясь в <адрес> <адрес>, после распития спиртных напитков с потерпевшей Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевшая Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, а также, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из дамской сумки, находившейся в комнате на холодильнике, мобильный телефон марки «SamsungS.Vi-J120 F» [Самсунг см-джи120 ф] в корпусе золотистого цвета, стоимостью 6 990 рублей с находящейся внутри него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, принадлежащие последней. После этого, Полунин А.В. с места совершения преступления с похищенным телефоном скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 990 рублей.

Подсудимый Полунин А.В. свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу. Заявил, что просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший,также заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

         Полунин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем, его действия квалифицируются по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

         При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

          Полунин А.В. ранее не судим, имеет регистрацию в г/о <адрес>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

           В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном.

          Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить Полунину А.В. наказание в виде штрафа, без дополнительных видов наказания. При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности Полунина А.В. наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПОЛУНИНА ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Полунину А.В., в виде подписки о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области, адрес: 142000, Московская область, г. Домодедово, ул. Советская, д.24, ИНН/КПП:5009020297/500901001, ОКТМО 46709000, Банк:ГУ Банка России по ЦФО, р/с 40101810845250010102, БИК 044525000, л/с 04481054860, КБК 18811621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                             С.В. Назарчук