Решение по делу № 2-942/2012 от 02.03.2012

Дело № 2-942/2012

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А.,

с участием истца Ляховской Е.Н.,

ответчиков Корякиной М.В., Корякина А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляховской Е.Н. к Корякиной М.В., Корякину А.И. об определении доли в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ляховская Е.Н. обратилась в суд с иском и просит определить ей самостоятельный порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении комнаты площадью <данные изъяты> в коммунальной квартире <номер> по <адрес> из расчета 1/3 доли от ежемесячно начисляемой суммы, подлежащей оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Свои требования мотивирует тем, что зарегистрирована в муниципальной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> (жилая <данные изъяты>). В данной квартире зарегистрированы: истец – Ляховская Е.Н., мать истца – Корякина М.В., брат истца – Корякин А.И.. Фактически в данной квартире проживает Корякина М.В.. Ответчики членами семьи истца не являются, совместного хозяйства с ним не ведут. Истец частично производит оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, а ответчики оплату не производят, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец один не в состоянии оплачивать за наем жилья и за предоставленные коммунальные услуги. Задолженность по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>. Зарегистрированные в квартире, не могут определить порядок оплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги, то есть определить долю оплаты каждого зарегистрированного в квартире. В вязи с тем, что ответчики не являются членами семьи истца, им предлагалось определить порядок оплаты, установив определенную долю оплаты каждого. Договоренности межу сторонами достигнуто не было. В настоящее время ответчики за квартиру не платят, в то время как истец по возможности гасит имеющуюся задолженность. Материальных средств на оплату за наем квартиры и коммунальные услуги в полном объеме истец не имеет, поэтому считает, что в его интересах определить в судебном порядке долю, которую необходимо оплачивать истцу за себя, установив ее в виде 1/3 доли от общей суммы начисленных ежемесячных платежей, а долю ответчиков – в размере 2/3.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной.

Ответчики Корякина М.В. и Корякин А.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Ляховской Е.Н. об определении доли в оплате за жилье и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 1/3 доли не возражали.

Третье лицо - представитель МУП «РКЦ ЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором так же указал, что решение по данному делу оставляет на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьих лиц МУП «РКЦ ЖКХ» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Ляховской Е.Н. подлежащими удовлетворению.

Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, по указанному адресу в жилой комнате площадью <данные изъяты> зарегистрированы: Корякина М.В., Корякин А.И., Ляховская Е.Н. (л.д. 7- 8).

Согласно выписки <номер> из лицевого счета <номер> от <дата> ответственным квартиросъемщиком является Корякина М.В., сумма задолженности составляет <данные изъяты> (л.д. 7).

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносит плату за жилое помещения и коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 69 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также, принимая во внимание нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Ляховской Е.Н. подлежат удовлетворению, поскольку из материалов дела видно и установлено судом, что стороны не ведут общего хозяйства, членами одной семьи они не являются. С учетом указанных данных не могут нести солидарную ответственность перед наймодателем по оплате за жилое помещение, а как семьи, имеющие разные бюджеты, самостоятельно несут ответственность по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Поскольку стороны добровольно не достигли спорного вопроса, порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги изменен решением суда, которое приводится в исполнение после вступления его в законную силу, и является основанием для изменения указанного порядка.

Настоящее решение является основанием только к изменению порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги и не является основанием для изменения прав на жилое помещение нанимателя и бывших членов семьи.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ляховской Е.Н. к Корякиной М.В., Корякину А.И. об определении доли в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.

Определить долю Ляховской Е.Н. в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> в размере 1/3, определить долю Корякиной М.В., Корякина А.И. в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> в размере 2/3 доли.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: