Решение по делу № 2-10391/2016 от 04.08.2016

Дело № 2-10391/2016

                                                          РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                  Братчиковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании «истец» к Зернову А.А. об истребовании имущества и взыскании неустойки,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании имущества, осуществлении государственной регистрации прекращения права собственности Зернова А.А. и государственной регистрации права собственности Компании «истец» на объекты недвижимости :

- земельный участок площадью 1 244 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: АДРЕС расположенный на землях населенных пунктов и предоставленный для индивидуального жилищного строительства;

- земельный участок площадью 2 400 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: АДРЕС расположенный на землях населенных пунктов и предоставленный для индивидуального жилищного строительства;

- земельный участок площадью 428 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: АДРЕС, расположенный на землях населенных пунктов и предоставленный для индивидуального жилищного строительства;

- жилой дом с хозяйственными постройками, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей — 1), общей площадью 1 042,40 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: АДРЕС, а также взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 407 200 руб.

    В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между компанией «истец» и Зерновым А.А. были заключены договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, №; №; и жилого дома с хозяйственными постройками, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей — №), общей площадью 1 042,40 кв.м, с кадастровым номером №. Истцом все обязательства по договорам выполнены, имущество передано ответчику, что подтверждается передаточными актами. Однако ответчик не исполнил обязательства по договорам в части оплаты имущества, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчик подписаны соглашения о расторжении договоров, по условиям которых ответчик обязался возвратить имущество истцу в течение двух месяцев с даты подписания указанных соглашений. До настоящего времени ответчиком имущество не передано, в связи с чем истец обратился с вышеназванными требованиями, а также просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 407 200 руб.

    В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил суд о применении положений ст. 333 ГК РФ, поскольку исполнить соглашения ответчик не может по не зависящим от него причинам, так как в настоящее время на спорное имущество наложен арест.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношениях третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между компанией «истец» и Зерновым А.А. были заключены договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, №; №; и жилого дома с хозяйственными постройками, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей — №), общей площадью 1 042,40 кв.м, с кадастровым номером №. Истцом все обязательства по договорам выполнены, имущество передано ответчику, что подтверждается передаточными актами.

Согласно пп. 3-4 Договора №, стоимость отчужденного объекта недвижимости оценена сторонами в размере 8 600 000 рублей, а соглашение о цене является существенным условием Договора №; оплата денежных средств Покупателем должна быть осуществлена ; долларах США по курсу ЦБ РФ на дату платежа в течение 30 дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к Покупателю. Государственная регистрация перехода права собственности на Покупателя была осуществлена, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным "наименование"

Согласно пп. 5-6 Договора №, общая стоимость отчужденных объектов недвижимости оценена сторонами в размере 10 000 000 рублей, а соглашение о цене определено как существенное условие Договора №; оплата денежных средств должна была быть произведена в течение 5 дней с даты подписания Договора №. Право собственности Покупателя на объекты недвижимости, отчужденные ему по Договору № подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным "наименование", Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным "наименование" Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным "наименование".

Как следует из пояснений сторон, и не опровергнуто материалами дела, ответчиком оплата по договорам произведена не была, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписаны соглашения о расторжении договоров, по условиям которых ответчик обязался возвратить имущество истцу в течение двух месяцев с даты подписания указанных соглашений.

Поскольку договора купли-продажи спорного имущества были расторгнуты по взаимному соглашению сторон, истец вправе требовать возврата исполненного по ним, а именно возврата указанных выше объектов недвижимости на основании статей 1102, 1104 ГК РФ (неосновательное обогащение). Кроме того, возврат имущества до момента расторжения Договоров, как в судебном, так и во внесудебном порядках, предусмотрен Соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, Определением ..... районного суда г. ..... от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, в том числе на спорное имущество в рамках рассматриваемого спора по иску ФИО к Зернову А.А. о признании брачного договора недействительным и разделе совместно нажитого имущества.

На дату рассмотрения настоящего спора по иску Компании «истец» к Зернову А.А. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены, спорное имущество не признано совместно нажитым между Зерновым А.А. и ФИО, а при таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Компании «истец» к Зернову А.А. подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда первой инстанции. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, при определении суммы неустойки, суд, учитывая, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, невозможность в настоящее время исполнить соглашение в добровольном порядке, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о возможности снижения ее размера до 300 000 руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования– удовлетворить частично.

    Истребовать у Зернова А.А. в пользу Компании «истец» объекты недвижимости:

- земельный участок площадью 1 244 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: АДРЕС расположенный на землях населенных пунктов и предоставленный для индивидуального жилищного строительства;

- земельный участок площадью 2 400 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: АДРЕС, расположенный на землях населенных пунктов и предоставленный для индивидуального жилищного строительства;

- земельный участок площадью 428 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: АДРЕС, расположенный на землях населенных пунктов и предоставленный для индивидуального жилищного строительства;

- жилой дом с хозяйственными постройками, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей — №), общей площадью 1 042,40 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС

    Осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности Зернова А.А. и государственную регистрацию права собственности Компании «истец» на объекты

недвижимости :

- земельный участок площадью 1 244 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: АДРЕС, расположенный на землях населенных пунктов и предоставленный для индивидуального жилищного строительства;

- земельный участок площадью 2 400 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: АДРЕС, расположенный на землях населенных пунктов и предоставленный для индивидуального жилищного строительства;

- земельный участок площадью 428 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: АДРЕС, расположенный на землях населенных пунктов и предоставленный для индивидуального жилищного строительства;

- жилой дом с хозяйственными постройками, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей — 1), общей площадью 1 042,40 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС.

    Взыскать с Зернова А.А. в пользу Компании «истец» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 60 000 руб.

    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ