Решение по делу № 22-2461/2010 от 21.07.2010

Дело №22-2461/2010 год Судья Грудинин С.В.

Докладчик Базанова Л.Л.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 17 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.,

судей: Базановой Л.Л., Спиридонова В.В.

при секретаре Титове А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Серебрякова И.А.

на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 17 июня 2010 года, которым

Серебряков И.А., ранее судимый:

19 октября 2005 года по ч. 4 ст.111 УК РФ, ст.64 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 25 июля 2008 года по постановлению от 25 июля 2008 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 8 дней,

осуждён по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года №283-ФЗ) к 2 годам лишения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 19 октября 2005 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., выступление защитника Сакулиной Ю.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, и мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда, постановленным в особом порядке, Серебряков И.А. признан виновным в том, что 29 декабря 2009 года в ****, с незаконным проникновением в жилище, совершил кражу имущества М на сумму **** рублей.

В кассационной жалобе осужденный Серебряков И.А. выражает свое несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым, просит применить положения ст.61 УК РФ. В обоснование этого ссылается на то, что он способствовал и всячески помогал раскрытию преступления, с его помощью было возвращено похищенное имущество потерпевшему, который претензий к нему не имел и просил о том, чтобы ему назначили наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения приговора не усматривает.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении дела судом соблюдены.

Наказание Серебрякову И.А. назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также влияния наказания на его исправление, с соблюдением требований ст. ст.6, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст. 43 УК РФ.

Вопреки доводам Серебрякова И.А., суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого преступным путем. При наличии обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений, оснований для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд правильно не усмотрел. За совершенное преступление Серебрякову И.А. назначено минимальное наказание, оснований для его дальнейшего снижения не имеется.

По правилам ст. 70 УК РФ окончательно наказание назначено верно, вид режима исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 17 июня 2010 года в отношении Серебрякова И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Серебрякова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Б. Живцова

Судьи Л.Л. Базанова

В.В. Спиридонов