Решение по делу № 2-467/2013 от 11.01.2013

В суде первой инстанции слушала дело судья Сириченко В.Г.

Дело  № 22-3163/2010 14.09.2010 г.

г.Хабаровск

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Редченко Е.В.

Судей Акулова В.Г., Ермолаева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 14.09.2010 г. дело по кассационной жалобе осужденного Молоканова М.В. на постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25.06.2010 г.,

которым ходатайство осужденного Молоканова Максима Васильевича, Дата... года рождения, уроженца ... ... об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., мнение прокурора Лозинского В.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

                                                           У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Ульчского районного суда Хабаровского края от 21.07.2004 г. Молоканов М.В. осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25.06.2010 г. ходатайство осужденного Молоканова М.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Молоканов М.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что на данный момент вину в содеянном признает. Выражает несогласие с отрицательной характеристикой 2006 г., поскольку в то время он страдал тяжелой формой туберкулеза, что подтверждается справкой, в связи с чем не мог проявить себя. После того, как прошел курс лечения, он устроился на работу, активно помогал администрации колонии, за что был поощрен. Кроме того, суд не учел, что его мать является инвалидом 2 группы и нуждается в его помощи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ постановление судьи, определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судом указанное требование закона нарушено.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при разрешении ходатайства осужденного о предоставлении ему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания суду необходимо всесторонне учесть данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, связи с родственниками в период отбывания наказания и другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Так, суд, отказывая Молоканову М.В. в ходатайстве об условно-досрочном освобождении, в постановлении сослался на то, что из приговора и кассационного определения от 14.10.2004 г. следует, что в содеянном Молоканов не раскаялся.

При этом, суд не учел, что приведенный им мотив не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, указанным в законе.

Доводы осужденного, изложенные им в кассационной жалобе, в данной части, следует признать обоснованными.

Кроме того, указывая в постановлении о том, что вывод суда об исправлении осужденного должен быть основанным на всестороннем учете данных о личности осужденного, суд не учел вышеуказанные обстоятельства, и в противоречие своим выводам указал, что иных характеристик в деле нет, в связи с чем нельзя сделать вывод о поведении осужденного за весь отбытый период наказания, а из представленных материалов дела, характеризующих личность осужденного, суд не может сделать однозначный вывод о том, что Молоканов М.В. достиг своего исправления, и отказал осужденному в ходатайстве.

При этом, если по мнению суда, характеризующих материалов в деле недостаточно для разрешения ходатайства осужденного по существу, у суда не имелось препятствий затребовать необходимые документы для всесторонней оценки данных о личности осужденного.

При принятии решения суду следовало учесть поведение Молоканова М.В. за весь период нахождения в исправительном учреждении, его отношение к труду, поведение после совершения преступления и свой вывод о необходимости дальнейшего отбывания наказания осужденным надлежащим образом мотивировать.

Учитывая, что суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, допустил противоречия в своих выводах и нарушение уголовно-процессуального закона, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене в силу ст.ст.380, 381 УПК РФ, с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует, дав оценку всем доводам осужденного, изложенным в ходатайстве, и данным о его личности, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25.06.2010 г. в отношении Молоканова Максима Васильевича отменить и направить ходатайство осужденного на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного считать частично удовлетворенной.

Председательствующий Редченко Е.В.

Судьи: Акулов В.Г. Ермолаев А.А.

...о