Решение по делу № 2-3243/2011 ~ М-3067/2011 от 20.05.2011

                                                                                                                  2- 3243/2011               

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2011года          

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Землянской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска истец указал, что дата на перекрестке ... и ул. ... в ... произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащий истцу на праве собственности и под его управлением. В результате ДТП наступил страховой случай по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между истцом и ООО «Росгосстрах» дата Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 484 583,60 руб. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 811 747 руб. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 327 163,40 руб., расходы по оплате юридических услуг - 10 000 руб., расходы по оплате экспертизы - 7 795 руб., расходы по уплате госпошлины - 6 471,65 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы, связанные с осмотром автомобиля в размере 14 204,48 руб.

В дальнейшем к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Латыпова Л.Ф., Ишкаев А.Р. - участники ДТП от дата

           В судебном заседании представитель истца Мустафин М.Б., действующий на основании доверенности от дата, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении.

          Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Копылова Н.Ю., действующая на основании доверенности (в деле), в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска.

          Третье лицо Ишкарин А.Р. в судебном заседании исковые требования считает необоснованными, просил суд отказать в удовлетворении иска, указал, что сумма ущерба завышена.

          Третье лицо Латыпова Л.Ф. на судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

         Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно полиса добровольного страхования гражданской ответственности автотранспортного средства серии ... от дата удостоверен факт заключения договора страхования между ООО «Росгосстрах» и Смирновым В.В. автотранспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., КАСКО (ущерб, хищение), страховая сумма - 1 378 270 руб., сроком действия с дата по дата, определен размер страховой премии - 84 600 руб.

Смирновым В.В. оплачена страховая премия ООО «Росгосстрах» в сумме 84 600 руб.

Смирнов В.В. является собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Судом установлено, что дата на перекрестке ... и ул. ... в ... произошло дорожно - транспортное происшествие между автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Латыповой Л.Ф., автобусом ... принадлежащего ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Ишкаева А.Р. и автомобилем марки Фольксваген Туарег государственный регистрационный знак А 364 ММ 102 под управлением водителя Смирнова В.В., в результате которого был поврежден автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащий истцу на праве собственности и под его управлением.

Факт ДТП, произошедшего дата, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора КАСКО, согласно которого его ответственность застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю ..., государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно п. 10.2.4 Правил установлено, что страхователь обязан в письменном виде извещать страховщика обо всех обстоятельствах, которые могут повлечь за собой изменение степени риска, в течение одного рабочего дня с момента, когда страхователю стало известно о возникновении таких обстоятельств.

Пунктом 11.2.1 Правил установлено, что при возникновении ущерба страхователь обязан незамедлительно, как только страхователю или лицу, допущенному к управлению, стало известно о произошедшем событии, заявить о случившемся в страховые органы, уполномоченные проводить расследования обстоятельств, произошедшего события.

Данное обязательство истцом исполнено полностью, не оспаривается представителем ответчика.

При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в размере 484 583,60 руб., что подтверждается актами о страховом случае ..., ....

Посчитав данный размер ущерба заниженным, Смирнов В.В. обратился к независимому оценщику.

           Согласно отчета ... от дата, выполненного ИП С.Р.Н. материальный ущерб а/м ..., государственный регистрационный знак ... без учета износа составил 811 747 руб.

           Изучив экспертное заключение, выданное ИП С.Р.Н. суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлено, судом не добыто иных доказательств определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ...

Согласно п. 13.8 Правил добровольного страхования транспортных средств ... в редакции 2009 г. по риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы по оплате ремонтных работ…

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховая выплата в размере 811 747 руб. - 484 583,60 руб. = 327 163,40 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы - 7 795 руб., расходы по уплате госпошлины - 6 471,65 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы, связанные с осмотром автомобиля в размере 14 204,48 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Смирнова В.В. материальный ущерб - 327 163,40 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере - 8 000 рублей, расходы по оплате экспертизы - 7 795 руб., расходы по уплате госпошлины - 6 471,65 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы, связанные с осмотром автомобиля в размере 14 204,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья                                                                                                   Гареева Л.Ф.