Решение по делу № 2-6995/2014 от 12.11.2014

Гр.дело № 2-6995/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Наумова А.В., с участием прокурора Хорошевой О.Я., при секретаре Тагласовой Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водянникова ... к Ринчиновой ..., Ринчиновой ... о выселении Ринчиновой ..., прекращении ипотеки в силу закона, возникшей в пользу Ринчиновой ..., взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Водянников Ю.А. обратился в суд с названным иском, указав, что 04 августа 2014 года приобрел у Ринчиновой Л.А. по договору купли – продажи квартиру, расположенную по адресу: ... – 79. Квартира была обременена ипотекой ОАО «Сбербанк России» и в ней на момент отчуждения проживала и была зарегистрирована Ринчинова Р.Б., которая по условиям договора купли-продажи не сохраняла права пользования квартирой. Расчет по договору купли- продажи произведен в полном объеме, право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано 08.08.2014 г. Согласно условиям договора купли –продажи Ринчинова Л.А. должна была обратиться в течение 3 дней с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, возникшей в ее пользу в связи с отсрочкой платежа, что ею до настоящего времени не сделано. Просит суд выселись Ринчинову Р.Б. из принадлежащей ему квартиры, прекратить ипотеку, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец Водянников Ю.А. исковые требования поддержал в полном объеме, представил суду заявление об уточнении требований в части выселения Ринчиновой Р.Б. по ст. 35 ЖК РФ. Пояснил, что приобрел квартиру у Ринчиновой Л.А., на момент приобретения в квартире проживала Ринчинова Р.Б., которая до настоящего времени не выселилась из квартиры. В связи с оплатой квартиры в рассрочку в пользу продавца Ринчиновой Л.А. возникла ипотека в силу закона. Несмотря на то, что расчет по договору произведен в полном объеме со стороны Ринчиновой Л.А. не принимается мер по прекращению ипотеки. Действиями ответчиков нарушается право собственности истца. Просит иск удовлетворить.

Ответчики Ринчинова Р.Б., Ринчинова Л.А. в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчиков суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие также не поступало.

В связи с неявкой перечисленных ответчиков, учитывая положения ст. 113 ГПК РФ, суд с согласия истца считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить требования истца, исследовав материалы гражданского дела, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец Водянников Ю.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается договором купли – продажи квартиры и свидетельством о государственной регистрации права собственности.

В указанной квартире зарегистрирована ответчик Ринчинова Р.Б., которая по условиям договора купли – продажи от 04 августа 2014 г. не сохраняет право пользования квартирой. Истцом представлен договор найма жилого помещения от 09.08.2014 года, заключенный с Ринчиновой Р.Б., по условиям которого последней передана во временное владение и пользование спорная квартира на срок до 10 ноября 2014 г.

Из пояснений истца Водянникова Ю.А. следует, что он приобрел квартиру у Ринчиновой Л.А., на момент приобретения в квартире проживала родственница продавца, которая обещала выехать с квартиры, чего не сделала.

Право нового собственника квартиры Водянникова Ю.А. требовать выселения предыдущих членов семьи собственника и иных лиц предусмотрены ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик Ринчинова Р.Б., не являясь собственником спорной квартиры, сохраняет регистрацию и, проживая в ней, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем, исковые требования о выселении Ринчиновой Р.Б., подлежат удовлетворению.

В силу пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, ответчик Ринчинова Р.Б. подлежит снятию с регистрационного учета.

По условиям договора купли – продажи квартиры, заключенного 04 августа 2014 г. между Ринчиновой Л.А. и Водянниковым Ю.А. порядок расчетов определен следующим образом. Денежные средства в размере 327812,01 руб. получены продавцом (Ринчиновой Л.А.) до подписания договора в качестве задатка. 1472187, 99 руб. перечисляются покупателем на счет продавца в дату получения свидетельства о праве собственности покупателя на квартиру (п.2.2. договора).

Пунктом 2.3 названного договора предусмотрено, что в соответствии с п.5.ст. 488 ГК РФ в пользу продавца возникает ипотека в силу закона в обеспечение обязательств продавца по оплате квартиры. Договором предусмотрена обязанность продавца в течение 3 дней с момента оплаты обратиться с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона, возникшей в связи с заключением договора.

В силу п.1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Денежные средства во исполнение договора купли – продажи квартиры от 04 августа 2014 года перечислены продавцу Ринчиновой Л.А., что подтверждается платежным поручением от 09 августа 2014 года N 000282.

Учитывая, что Водянниковым Ю.А. обязанности по договору договора купли – продажи квартиры от 04 августа 2014 года в части оплаты исполнены в полном объеме в установленный срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения ипотеки в силу закона, возникшей в пользу Ринчиновой Л.А. на основании договора купли продажи-квартиры от 04.08.2014 года, расположенной по адресу: ..., зарегистрированной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 03-03-01/352/2014-40.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения обременения в виде ипотеки.

Суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков Ринчиновой Р.Б., Ринчиновой Л.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Водянникова ... удовлетворить.

Выселить Ринчинову ... из жилого помещения, расположенного по адресу: ... ул. ... без предоставления иного жилья.

Прекратить ипотеку в силу закона, возникшую в пользу Ринчиновой ... на основании договора купли продажи-квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенной по адресу: ..., зарегистрированную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 03-03-01/352/2014-40.

Взыскать с Ринчиновой ..., Ринчиновой ... в пользу Водянникова ... расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., по 100 руб. с каждой.

Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: п/п А.В. Наумова

...

...

...

...

...