Решение по делу № 2-675/2017 (2-8456/2016;) от 25.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж                                       18 января 2017 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

          председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Ельшиной А.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк Россиии» к     Васильеву С.С.    о взыскании задолженности     по овердрафтной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Левобережный районный суд    г. Воронежа с иском к Васильеву     С.С., в котором просил взыскать с ответчика задолженность    по овердрафтной    карте MasterCard Gold (номер счета карты     (№)) по состоянию на 04.08.2016 года в размере    3069,33 долларов США из них - просроченный основной долг - 2507,66 долларов США, плата за овердрафт (просроченные проценты) - 561,67 доллара США, а так же взыскании расходов по госпошлине    5202,94 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что 03.04.2008 года    между сторонами    был заключен договор    о выпуске и обслуживании международной карты с разрешенным овердрафтом в размере    2500 долларов, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатив начисленные на него проценты. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, последний платеж      был осуществлен 01.01.2016 года. Банк направлял в адрес ответчика уведомление о погашении задолженности и требование о ее возврате. Указанное требование не было исполнено, что послужило основанием для обращения Банка с настоящим иском в суд.

Определением    Левобережного районного суда г. Воронежа от 21.10.2016 года    гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к      Васильеву С.С.    о взыскании задолженности     по овердрафтной карте передано по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа    от 26 октября 2016 года гражданское дело принято к производству судьи Колычевой А.В.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Васильев С.С. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по    известному суду адресу, судебное извещение    вернулось в адрес    суда с отместкой «истек срок хранения». Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.04.2008 года    между сторонами    был заключен договор    о выпуске и обслуживании международной карты, которая представляет      собой совокупность нескольких документов: использования международных карт Сбербанка России, Памятка держателя международных карт, заявление на получение    карты, условия и тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт.

На основании заявления     на получение международной карты    ПАО «Сбербанк России» выдало Васильеву С.С. международную карту MasterCard Gold (номер счета карты     (№)) с разрешенным овердрафтом в размере    2500 долларов.

Согласно    п. 4.5. Условий    использования международных карт Сбербанка России    ОАО при образовании    овердрафта на    счете Банк    начисляет на сумму    задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до момента погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной тарифами Банка. Клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а так же в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной     в отчете по счету, а так же платы, начисленные в соответствии с тарифами банка, не позднее 30 календарных дней с даты отчета по счету.

В соответствии с пунктом 5.1 Условий банк ежемесячно формирует отчет по счету, который предоставляется клиенту в порядке указанном клиентом в заявлении. Г. указал, что ему необходимо предоставлять информацию по отчету по месту ведения счета.

Пунктом 6.4 Условий предусмотрено, что клиент обязуется проверять информацию, содержащуюся на счете и незамедлительно информировать банк о необоснованных операциях.

Тарифами    Банка    установлены    следующие ставки:

-плата за овердрафт (проценты) по счету банковской карты в пределах величины лимита предоставленного овердрафта - 20% годовых;

-плата за несвоевременное    погашение    овердрафта по счету карты- 40 %.

С указанными     условиями использования карт и тарифами    банка Держатель карты     был ознакомлен и согласен, что подтверждается    его подписью.

Данные условия ответчиком не соблюдались, обратного стороной ответчика не представлено.

Последний платеж в погашение задолженности по карте был осуществлен заемщиком 01.01.2016 года. У ответчика    по карте образовалась задолженность, которая не погашена до настоящего    времени.

По состоянию    на 04.08.2016 года    общая сумма задолженности по    карте составила     3069,33 доллара    США, из них: просроченный основной долг - 2507,66 долларов США; плата за овердрафт (просроченные проценты) - 561,67 долларов США.

Банк      уведомил ответчика    о необходимости погашения просроченной задолженности, однако до настоящего    времени    задолженность не погашения.

Судом расчет проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, доказательств погашения имеющейся задолженности не представлено.

Таким образом, с Васильева С.С. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по овердрафтной    карте MasterCard Gold (номер счета карты     (№)) по состоянию на 04.08.2016 года в размере    3069,33 долларов США по курсу Центрального банка РФ на день исполнении решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО «Сбербанк России» оплатило государственную пошлину в размере 5202,94 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку исковые требования удовлетворены, госпошлину в сумме 5202,94    рублей следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

      РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к     Васильеву С.С.    о взыскании задолженности     по овердрафтной карте удовлетворить.

Взыскать с Васильева С.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по овердрафтной    карте MasterCard Gold по состоянию на 04.08.2016 года в размере    3069,33 долларов США по курсу Центрального банка РФ на день исполнении решения суда из них - просроченный основной долг - 2507,66 долларов США, плата за овердрафт (просроченные проценты) - 561,67 доллара США.

Взыскать с Васильева С.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»    расходы по госпошлине 5202,94 рубля.

          Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                           А.В. Колычева