Решение по делу № 2-3902/2015 от 16.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.06.2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Орловой Т.А.

при секретаре судебного заседания          Ураковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на решение от дата

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с жалобой на решение от дата. Просят решение по жалобе на действия должностного лица от дата, в части требование об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, изложенного в пункте 10 предписания *** от дата., п. 11 акта проверки от дата. недействительным и подлежащим исключению; исключить из предписания *** от дата. требование об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, изложенное в пункте 10 предписания; исключить п.11 из акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от дата

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку жалоба не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала в прекращении производства по делу.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

дата. Государственной инспекцией труда в Самарской области было вынесено предписание ***. дата вр.и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 жалоба ФИО9 исх.№... от дата была рассмотрена, оставлена без удовлетворения. С решением, вынесенным дата вр.и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3, заявитель не согласен.

ФИО10 дата обратилось в Государственную инспекцию труда в Самарской области с жалобой на постановление *** от дата о назначении административного наказания в части признания ФИО14 виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении ст.ст.212, 213 ТК РФ, Приказа Минздравсоцразвития РФ №302н от дата и снижении размера штрафа. дата заместителем руководителя Государственной инспекции труда в адрес ФИО4 жалоба ФИО12 была рассмотрена и заявителю жалобы объявлена резолютивная часть решения об удовлетворении жалобы, а именно, о снижении размера штрафа и признании постановления *** от дата в части признания ФИО13 виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении ст.ст.212, 213 ТК РФ, Приказа Минздравсоцразвития РФ №302н от дата незаконным и отмене в указанной части. Однако из текста данного решения следует, что жалоба ФИО15" от дата удовлетворена частично, постановление *** от дата изменено в части снижения размера штрафа, в остальной части указанное постановление оставлено без изменения. С решением, вынесенным дата заместителем руководителя Государственной инспекции труда в адрес ФИО4 ФИО16» не согласен. дата. ФИО17 обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой на решение по жалобе на постановление о назначении административного наказания, жалоба была принята и находится в производстве судьи ФИО5 Глава 30 КоАП РФ предусматривает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 30.9 п.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу статьи 46 Конституции РФ и главы 25 ГПК РФ граждане и организации в праве обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий» органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению заявителей, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Вместе с тем Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих» (абз.6 п.7 разъяснил, что в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании действий по применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, решений в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретном делом об административном правонарушении не могут быть предметом самостоятельного обжалования. В этом случае доводы о незаконности применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены, как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Упомянутые действия могут быть обжалованы в указанном порядке при условии прекращения производства по делу об административном правонарушении либо в случае, когда дело об административном производстве не возбуждалось.

ФИО18 оспаривает решение Государственной инспекции труда в Самарской области неразрывно связанное с конкретным делом об административном правонарушении, что обоснованно исключает возможность рассмотрения его требований в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Государственной инспекции труда в Самарской области в силу главы 25 ГПК РФ в их правовом единстве с нормами права регламентирующими производство по делам об административных про правонарушениях, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ не подлежат обжалованию в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 части первой статьи 134 настоящего кодекса.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по жалобе ФИО19 на решение от дата., прекратить, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства..

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                  (подпись)          Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь