Решение по делу № 2-763/2015 ~ М-470/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-763/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                              16 марта 2015 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

единолично судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Доценко О.А.,

с участием ответчика Ланиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ланиной Т. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее Дальневосточный банк) обратилось с иском к Ланиной Т. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковые требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», именуемым Банк и гр. Ланиной Т.В., именуемой далее Заемщик, был заключен кредитный договор № №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев под 21,0 процент годовых.

В соответствие с условиями кредитного договора Ланина Т.В. должна была погашать кредит ежемесячно согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако, платежи по кредиту не поступают в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты.

Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать с ответчика досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка долг по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца Дальневосточного банка не явился, согласно имеющегося в материалах дела заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ланина Т.В. в судебном заседании исковые требования признала полностью. Сумму задолженности и представленный истцом расчет суммы иска - не оспаривала. Дополнительно суду пояснила, что сразу погасить задолженность по кредитному договору не сможет, так как у нее имеются задолженности еще по другим кредитным договорам, на иждивении у неё находятся двое несовершеннолетних детей, ее муж отбывает наказание в местах лишения свободы, она производит выплаты по мере возможности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ланиной Т. В., именуемой далее Заемщик, был заключен кредитный договор № №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 21,0 процент годовых.

В соответствие с условиями кредитного договора Ланина Т.В. должна была погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами, согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у должника образовалась задолженность по кредиту, которая составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты.

Согласно условиям кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно отдать всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Истцом в адрес Ланиной Т.В. было направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком не исполнено.

Согласно пункту 3.3 Договора кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнял недобросовестно, чем нарушил, указанные выше условия договора, допустив просрочку погашения суммы кредита и процентов за пользование им.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

С условиями Договора ответчик был согласен, что подтверждается его подписью в договоре от ДД.ММ.ГГГГ года, а также был ознакомлен с Тарифами Банка и обязался выполнять Условия кредитного договора.

С учетом ст. 809 ГК РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в письменном виде было предложено ответчику в добровольном порядке расторгнуть договор и вернуть кредит в полном объеме. Заявление об этом направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается материалами дела.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств невиновного неисполнения своих обязательств и не оспаривалась правильность произведенного истцом расчета суммы задолженности перед Банком. Кроме того, ответчик признал заявленные истцом требования в судебном заседании в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору кредитования исполнял не надлежащим образом.

Оценивая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу, поскольку сумма займа перечислена истцом на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ланиной Т. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ланиной Т. В. ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ланиной Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере: <данные изъяты> руб. - просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. - просроченных процентов, <данные изъяты> руб. - неустойки за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойки за просроченные проценты, всего - <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу

Судья                                                    В.В. Чуешкова