Решение по делу № 2-1980/2017 ~ М-1937/2017 от 12.10.2017

Дело №2-1980/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе судьи: Баннова П.С.

при секретаре: Шатиловой А.А.,

с участием:

представителя истца, действующего на основании доверенности Карцевой Н.Л., ответчика ТСЖ «Феникс» Павлова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Татьяны Викторовны к Павлову Павлу Аркадьевичу, Товариществу собственников жилья «ФеникС» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Павлову Павлу Аркадьевичу, Товариществу собственников жилья «ФеникС» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что Кузьмина Татьяна Викторовна является собственником помещения, расположенного по адресу: ****, на основании свидетельства о праве собственности ....

В период с 25 июля по ***г. по инициативе Павлова П.А. собственника помещения многоквартирного **** собственником помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования.

Согласно протоколу, общим собранием по вопросам повестки дня были приняты и одобрены все вопросы, что вызывает сомнение.

Ни о каком ТСЖ «ФеникС» истцу не было известно до предъявления в ее адрес квитанции от ТСЖ за июль 2017.

Просит признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ****, от 26.07.2017г. недействительными. Признать действия ТСЖ «ФеникС» по выставлению квитанций с июля 2017, незаконными.

Из существа искового заявления следует, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ****, проведенное в период времени с 25 июля по ***, оформлено протоколом от ***.

В судебное заседание истец Кузьмина Т.В. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Карцева Н.Л. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просит их удовлетворить.

Ответчик Павлов П.А., являющийся председателем ТСЖ «Феникс» в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требование и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, установлено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Согласно п.6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ, в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ заявление об оспаривании решения, принятое общим собранием собственников помещений многоквартирного дома может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья.

В период с 25 июля по ***г. по инициативе Павлова П.А. собственника помещения многоквартирного **** собственником помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, оформленное протоколом от ***.

На повестку общего собрания было внесено 26 вопросов, указаны непосредственно в повестке и отображенные в протоколе.

Указанные вопросы относятся к компетенции общего собрания собственников МКД.

Согласно протоколу, общим собранием по вопросам повестки дня были приняты и одобрены все вопросы.

При исследовании бюллетеней для голосования и их сопоставлении со списком собственников МКД ... по ул. Тихоокеанской в г. Хабаровске, судом было установлено, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном в форме очно - заочного голосования в период с *** по *** кворум для принятия решений по вопросам, поставленным на голосовании, имелся. Так, согласно протокола, бюллетеней голосования общая площадь жилых помещений составляет <данные изъяты> кв.м., приняло участие в голосовании <данные изъяты> собственников обладающих <данные изъяты> долями в праве собственности (количеством голосов).

При этом, доводы представителя истца о необходимости учета общей площади МКД, а не площади жилых помещений, судом не принимаются, поскольку в силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД собственника помещения в этой доле пропорционально размеру общей площади указного помещения. В связи с чем, количественный показатель долей в праве при учете голосов, не изменяется.

Кроме того, доводы истца о том, что она не была надлежащим образом извещена о проведении собрания в форме очно-заочного голосования в период с 23.04 по *** в МКД расположенном по адресу: **** судом не принимается, поскольку противоречат материалами дела. Так *** истец собственноручно заполнила решение собственника помещения и приняла свое решение, проголосовав по всем вопросам повестки дня «против».

Кроме того, суд не принимает доводы истца о том, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании собственников помещений в МКД ... по ****, поскольку документами, подтверждающими участие собственников на общем собрании МКД ... по ****, являются: протокол собрания от ***, список собственников жилых и нежилых помещений, принявших участие в общем собрании, протоколы голосования по вопросам. Сообщением о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а так же реестрами уведомления собственников о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подтверждается надлежащее извещение собственников МКД о предстоящем собрании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Истец не представил допустимых и достоверных доказательств в обоснование своего иска и доводов в соответствии со ст. ст. 181.2 - 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, относительно нарушений процедуры проведения оспариваемого общего собрания и заключения договора управления многоквартирным домом, которые могли служить основаниями для признания их недействительными или ничтожными.

Таким образом, требования истца к ответчикам о признании недействительным решения общего собрания удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузьминой Татьяны Викторовны к Павлову Павлу Аркадьевичу, Товариществу собственников жилья «ФеникС» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, отказать

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд города Хабаровска.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.01.2018.

Судья: подпись

Копия верна: судья П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит вдело ...