Решение по делу № 2а-4777/2015 ~ М-4571/2015 от 30.11.2015

Дело №2а-4777/2015

Поступило в суд 30.11.2015 года

                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                   Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 года                                                    г. Новосибирск

                       Заельцовский районный суд г. Новосибирска

                                          В         с о с т а в е:

Председательствующего                                       Н. Е. Кузнецовой,

С участием ответчика                                          В.В.Долгих,

Представителя третьего лица                              И.В.Денисенко,

При секретаре                                                        О.С.Богдановой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Джейранашвили Г. В. к ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП по НСО о признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя и постановления об оценке имущества должника,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Джейранашвили Г.В. обратился в суд с административным иском к ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, постановления об оценке имущества должника от xx.xx.xxxx года незаконными.

В обоснование иска административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Долгих В.Б. на основании исполнительного документа- исполнительного листа __ выданного Ленинским районным судом в отношении Джейранашвили Г.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы в пользу ООО «Фёст Рашен Рекавери».

xx.xx.xxxx года судебный пристав-исполнитель вынес Постановление о наложении ареста на имущество должника.

xx.xx.xxxx года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, с которым не согласился истец.

Оспариваемым постановлением произведена оценка арестованного имущества должника: 5-ти комнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1 и 2, подвальное -1,2 по адресу г. Новосибирск, ... А __ которая утверждена судебным приставом- исполнителем в размере <данные изъяты> рублей.

Оценка арестованного имущества должника основана на акте описи арестованного имущества от xx.xx.xxxx года, который в свою очередь основан на решении по гражданскому делу __ о взыскании задолженности перед банком.

Таким образом, оценка квартиры истца произведена судебным приставом-исполнителем на основании неактуальных сведений от xx.xx.xxxx года.

Указанная в постановлении от xx.xx.xxxx года стоимость является не соответствующей действительной      в настоящее время рыночной стоимости и, более того противоречит требованию Федерального стандарта от xx.xx.xxxx года __

Поскольку с даты последней и единственной оценки прошло более 4-х лет, следовательно, оценка стоимости имущества истца, утвержденная судебным приставом –исполнителем Долгих В. Б. является значительно заниженной и противоречит требованиям законодательства, что существенно нарушает права истца как должника при осуществлении исполнительных действий, а именно в ходе процедуры реализации имущества.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району Долгих В.Б. по исполнительному производству № ИП __ИП; признать незаконным постановление об оценке имущества должника от xx.xx.xxxx года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Долгих В.Б.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя административного истца Джиошвили К.Ф., которая находится в командировке в г. Екатеринбурге, при этом приложил нотариально заверенную доверенность на имя как Джиошвили К.Ф., так и Орфанова Ф.Ф.

Согласно п.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку судом явка административного истца и его представителя не признавал обязательной, с учетом мнений административного ответчика и представителя третьего лица, суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца и его представителя.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Долгих В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска поступил исполнительный лист о взыскании с Джейранашвили Г.В. денежных средств в пользу ООО «Фёст Рашен Рекавери» и обращении взыскания на заложенное имущество. xx.xx.xxxx года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено административному истцу заказной почтой, о чем имеется реестр почтовых отправлений. Поскольку исполнительный лист содержал требование об обращении взыскания на заложенное имущество в виде 5-ти комнатной квартиры, расположенной по адресу ..., путем продажи с публичных торгов и установлена начальная продажная цена в размере <данные изъяты> рублей, то у него отсутствовали основания для установления иной начальной продажной цены.

Просил суд в удовлетворении требований Джейранашвили Г.В. отказать.

Представитель третьего лица- ООО «Фёст Рашен Рекавери» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что решением суда была определена начальная продажная цена имущества на которое обращено взыскание, следовательно, судебный пристав- исполнитель не вправе был в своем постановлении устанавливать иную продажную цену, следовательно, оспариваемое постановление является законным. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав административного ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования административного истца на основании следующего.

Частью 4 статьи 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава- исполнителя может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом –исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

В силу ч.8, ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также-организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (часть первая статьи 1 настоящего Закона).

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено:

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года с Джейранашвили Г.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Левобережного отделения __ взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на xx.xx.xxxx года в сумме <данные изъяты> рубля, из которых основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку основного долга <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку процентов <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Обращено взыскание на предмет ипотеки: пятикомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ... «а», __ общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта __, принадлежащую на праве собственности Джейранашвили Г.В., для уплаты истцу из стоимости заложенного имущества суммы задолженности. Определен способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная цена заложенного имущества- квартиры __ расположенной по адресу: г. Новосибирск, ... «а», в размере <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу xx.xx.xxxx года (л.д.).

На основании данного решения был выдан исполнительный лист (л.д.79-85, л.д.22-24).

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Нет долгов». Определение вступило в законную силу xx.xx.xxxx года (л.д.52-54).

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года произведена замена взыскателя ООО «Нет долгов» на правопреемника ООО «Фёст Рашен Рекавери». Определение вступило в законную силу xx.xx.xxxx года (л.д.27-30).

На основании заявления ООО «Фёст Рашен Рекавери» постановлением судебного пристава- исполнителя от xx.xx.xxxx года возбуждено исполнительное производство, при этом должнику было разъяснено, что в соответствии с ч.1 ст.80 ФЗ от xx.xx.xxxx года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения    исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (л.д.21, л.д.31).

xx.xx.xxxx года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска со ссылкой на ст.64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которого наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Джейранашвили Г.В. в размере и объеме, необходимых ля исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д.33).

В этот же день в отсутствии должника, но присутствии понятых судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого описи и аресту подвергнута пятикомнатная квартира, расположенная по адресу г. Новосибирск, ... «а» __ стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.34-36).

Постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о наложении ареста и акт описи (ареста имущества) направлены должнику заказной почтой с уведомлением (л.д.37, л.д.40).

xx.xx.xxxx года судебный пристав- исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска вынес постановление об оценке имущества должника Джейранашвили Г.В. согласно которого стоимость пятикомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ... определена в размере <данные изъяты> рублей (л.д.38-39).

Данное постановление вынесено в отсутствии должника, материалы исполнительного производства не содержат достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о дате получения истцом оспариваемого постановления. Истец в исковом заявлении указал, что копию данного постановления он получил xx.xx.xxxx года. Заявление истцом подано xx.xx.xxxx года, т.е. в установленный законом срок.

В административном исковом заявлении Джейранашвили Г.В. указывает на нарушение его прав постановлениями судебного пристава-исполнителя, являющиеся предметом обжалования.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что судебное решение, вступившее в законную силу, является обязательным для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.п.8,9 статьи 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требования законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1, ч.2 и ч.3 ст.78 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу- судебному акту, исполнительному листу. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

По смыслу указанных норм права в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, с учетом того, что начальная продажная цена, на которое обращается взыскание, в силу вышеуказанных норм права, устанавливается судом в судебном акте, судебному приставу- исполнителю следует определять начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч.2 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 26 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 N 256, итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

Джейранашвили Г.В., судебный пристав – исполнитель не вправе проводить повторную оценку заложенного недвижимого имущества, а также определять иную стоимость начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества, как не вправе вносить изменения в судебные акты.

В данном случае, по мнению суда, в соответствии с частью 1 статьи 1, статьи 434, частью 1 статьи 203 ГПК РФ в тех случаях, когда рыночная стоимость заложенного имущества существенно изменилась, Джейранашвили Г.В. вправе обратиться в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения.

На основании выше изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя Джейранашвили Г.В. и полагает необходимым в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району Долгих В.Б. по исполнительному производству № ИП __ИП; признании незаконным постановления об оценке имущества должника от xx.xx.xxxx года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Долгих В.Б. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ,

                                                  Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Джейранашвили Г. В. к ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП по НСО о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Долгих В.Б. по исполнительному производству __ признании незаконным постановления об оценке имущества должника от xx.xx.xxxx года вынесенного ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Долгих В.Б. отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Дата подготовки решения в окончательной форме 14 декабря 2015 года.

Председательствующий                                                Н. Е. Кузнецова