Решение по делу № 33-959/2015 от 25.02.2015

Судья Горбатенко Л.В. № 33-959/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.

судей Головкова В.Л. и Голикова А.А.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 5 марта 2015 года

дело по апелляционной жалобе Сухарева С.Г. на решение Княжпогостского районного суда от 10 декабря 2014 года, по которому удовлетворено заявление начальника ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении Сухарев С.Г..

Установлен в отношении Сухарев С.Г., <Дата обезличена> года рождения, административный надзор сроком на ... года, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания, с возложением следующих ограничений: 1. являться в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, 2. запретить выезд из населённого пункта по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, 3. запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участвовать в них, 4. запретить пребывание вне жилого помещения по избранному месту жительства или пребывания с 22 час. до 6 час. утра. 5. Запретить посещение предприятий общественного питания, торгующих спиртными напитками.

Разъяснено осужденному, что за не соблюдение административных ограничений и не выполнение установленных обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора- к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по РК обратился в суд с заявлением об установлении в отношении Сухарева С.Г. административного надзора.

В судебном заседании представитель ЛИУ- 3 – ... заявление начальника ЛИУ-3 поддержал и пояснил, что Сухарев С.Г. осужден за совершение преступления ..., однако в его действиях содержится рецидив преступлений. В период отбывания наказания Сухарев С.Г. признавался злостным нарушителем режима содержания.

Сухарев С.Г. в судебном заседании пояснил, что он не согласен с установлением в отношении него административного надзора, т.к. после освобождения из мест лишения свободы уедет в <Адрес обезличен>.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сухарев С.Г. с решением суда не согласен в части установления ограничения запрета пребывания вне жилого помещения по избранному месту жительства или пребывания с 22 час. до 6 час. утра и просит в этой части решение суда отменить, указывая, что преступление им совершено в дневное время, характеризуется он по месту отбытия наказания положительно, по освобождении из мест лишения свободы он будет проживать с родителями и в случае проверки его по месту жительства будут созданы неудобства для его родителей, нарушен их покой и сон.

Личное участие в заседании суда апелляционной инстанции лиц, отбывающих уголовное наказание по гражданским делам не предусмотрено. Судебная коллегия исходит из того, что статья 77.1 часть 2 Уголовно - исполнительного кодекса РФ не регулирует вопрос участия осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в судебных заседаниях по гражданским делам, Гражданским процессуальным кодексом РФ вопрос об этапировании указанных лиц для участия в судебном заседании не регламентирован. Судебная коллегия не усматривает оснований для принятия решения по данному делу об обязательности участия осужденного в качестве стороны в судопроизводстве.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов и отмены правильного решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сухарев С.Г. отбываетнаказание в ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Республике Коми по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 мая 2012 года по ст.... УК РФ. Начало срока <Дата обезличена>, конец срока <Дата обезличена>. Приговором суда установлен рецидив преступлений.

Постановлением начальника ФКУ КП-38 ОИУ ОУХД ГУФСИН России от 30 сентября 2013 года Сухарев С.Г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением судьи Княжпогостского районного суда от 4 февраля 2014 года Сухарев С.Г. переведен из колонии-поселения, где он отбывал наказание, в исправительную колонию ... режима

Согласно части 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение преступления при рецидиве преступлений, устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 № 64-ФЗ, вступившим в силу с 01.07.2011.

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе, преступления при рецидиве преступлений, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Учитывая, что Сухарев С.Г., подлежащий освобождению из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд правомерно удовлетворил требование об установлении в отношении него административного надзора.

При определении срока административного надзора судом учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания и согласно положения пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в соответствии с которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, перечисленных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости и обоснованно установлен административный надзор на три года.

Согласно статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Руководствуясь вышеприведенными положениями Закона, а также с учетом личности Сухарева С.Г. и допущенных им в период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, совершение Сухаревым С.Г. преступления при рецидиве преступлений, суд обоснованно ему установил административные ограничения, в том числе, запрета нахождения вне жилого помещения по избранному месту жительства или пребывания с 22-00 до 06-00 часов утра.Данные ограничения отвечают целям установления административного надзора и являются эффективной мерой воздействия для исключения совершения поднадзорным лицом нового преступления.

Установленные судом административные ограничения в отношении заявителя основаны на законе, и в полной мере соответствуют личности указанного лица и целям их применения.

Административные ограничения и запреты, установленные судом в отношении Сухарева С.Г. предусмотрены названным Федеральным законом. Следовательно, данные ограничения и запреты не могут нарушать права и свободы заявителя, в том числе, право на проживание по избранному месту жительства, как ошибочно утверждается в жалобе.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Княжпогостского рйонного суда от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сухарева С.Г. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи