Решение по делу № 1-344/2017 от 31.08.2017

                    Дело № 1-344/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                            18 октября 2017 г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре Мишиной Ю.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Фомченкова А.А.,

подсудимого Мирошникова В.С.,

защитника – адвоката Пригарина М.Е., представившего удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Мирошникова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, судимого по приговору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.132 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождён ДАТА ИЗЪЯТА по отбытию срока наказания, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Мирошников В.С. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а также тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступления совершены в г. Волгограде при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Мирошников В.С., находясь на участке местности вблизи аллеи Героев в АДРЕС ИЗЪЯТ вместе с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в порядке ст.155 УПК РФ (далее – Лицо ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), договорился с последним о совместном незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в целях личного употребления, после чего Мирошников В.С. посредством сети «Интернет», используя мобильную интернет - программу «Telegram», договорился с неустановленным лицом, использующим ник-нейм «@RealMorfeus», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), о приобретении наркотического средства. Для этого Лицо ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сообщило Мирошникову В.С. расчетный счет для перечисления денежных средств и последующего незаконного приобретения наркотических средств в значительном размере. Продолжая реализовывать свой преступный умысел Лицо ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в тот же день, в дневное время прибыло в магазин «СуперМан», по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где при помощи платежного терминала с системой оплаты «QIWI» перечислило на неустановленный расчетный счет, привязанный к неустановленному абонентскому номеру денежные средства в сумме 1400 рублей, предназначавшиеся для приобретения наркотического средства. После этого посредством сети «Интернет», через мобильную интернет - программу «Telegram» на номер Мирошникова В.С. поступило сообщение с указанием места нахождения оплаченного им совместно с Лицом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ наркотического средства - у канализационного колодца, расположенного на территории ФКУ «ИК - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ».

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 2 часа 10 минут Мирошников В.С. и Лицо ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ прибыли к указанному месту, где Мирошников В.С., отыскав и подняв с земли, незаконно приобрёл полимерный пакетик с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,31 грамма, отнесенной к значительному размеру, которое стал незаконно, без цели сбыта, хранить с целью дальнейшего употребления, однако в этот же день примерно в 2 часа 15 минут, заметив, что их с Лицом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ преступные действия обнаружены сотрудником ФКУ «ИК - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» ФИО7, выбросил пакетик с наркотическим средством. В этот же день, в период времени с 3 часов 15 минут по 3 часа 55 минут пакетик с наркотическим средством был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия.

Он же, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 17 часов 30 минут, находясь по месту проживания Свидетель №3 - в АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, после совместного распития спиртных напитков обнаружил находящийся на поверхности стиральной машины в ванной комнате сотовый телефон «ZTE BLADE А510», который решил похитить вместе с другим ценным имуществом, находящимся в квартире. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Мирошников В.С., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон «ZTE BLADE А510», стоимостью 4000 рублей, сотовый телефон «LG G4S», стоимостью 8000 рублей, с поверхности дивана в помещении зала и фотоаппарат «Сапоn 400 D» в комплекте с сумкой - чехлом, зарядным устройством, двумя аккумуляторными батареями, пультом дистанционного управления, флеш - картой, объемом памяти 4 Гб, стоимостью 4500 рублей, находящийся в помещении спальной комнаты, а всего имущества на общую сумму 16 500 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Мирошников В.С. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 500 рублей.

Подсудимый Мирошников В.С. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство Мирошниковым В.С. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в материалах уголовного дела имеется соответствующее заявление последней.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Мирошникова В.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенные Мирошниковым В.С. преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия полной информации об обстоятельствах их совершения, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

По смыслу закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что ДАТА ИЗЪЯТА Мирошников В.С. был задержан оперативным сотрудником ФКУ «ИК-9 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» в рамках оперативного мероприятия, в ходе которого были зафиксированы преступные действия подсудимого, после чего оформлен протокол явки с повинной Мирошникова В.С., в котором последний сообщил об обстоятельствах преступления.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством его явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, при этом предоставление органу следствия полной информации об обстоятельствах его совершения (обстоятельства сговора с Лицом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, перечисления денежных средств Лицу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и т.д.) суд расценивает как активное способствование его раскрытию и расследованию.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он активно пользовался своими процессуальными правами.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступлений и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённые преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который после освобождения из исправительного учреждения, администрацией которого характеризуется отрицательно, как лицо, признанное злостным нарушителем порядка отбывания наказания, проживал в незарегистрированном браке на территории Тракторозаводского района г.Волгограда, где характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, совершившего одно из преступлений в период отбывания наказания в виде лишения свободы, а второе – спустя непродолжительный период времени после освобождения из исправительного учреждения, для достижения целей наказания, в том числе, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества, путем назначения Мирошникову В.С. наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы (по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 и ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

Поскольку наказание, назначенное по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА Мирошниковым В.С. отбыто, оснований для назначения последнему наказания с применением положений ст.70 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Мирошников В.С. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «ZTE Blade А510», фрагмент упаковочной коробки и кассовый чек от ДАТА ИЗЪЯТА, сотовый телефон «LG G 4S» и упаковочная коробка, фотоаппарат «Canon 400 D», в комплекте с сумкой, зарядным устройством, флэш картой 4 ГБ, двумя аккумуляторными батареями, пультом дистанционного управления, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у потерпевшей ФИО8, копия закупочного акта № ТТ000042225 от ДАТА ИЗЪЯТА, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при материалах уголовного дела

К материалам уголовного дела приобщено вещественное доказательство – полимерный пакетик, в котором находится наркотическое средство – смесь, содержащая производное N- метилэфедрона, массой 0,25 грамма.

Поскольку уголовное дело в отношении неустановленного лица, сбывшего Мирошникову В.С. указанное наркотическое средство выделено в отдельное производство, расследование по указанному делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ осуществляется сотрудниками отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, указанное вещественное доказательство имеет доказательственное значение по выделенному уголовному делу, в связи с чем суд считает необходимым передать их в распоряжение руководителя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ для решения вопросов в пределах его компетенции.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мирошникова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Мирошникову В.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мирошникову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Мирошникова В.С. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Мирошникову В.С. исчислять с ДАТА ИЗЪЯТА

Вещественные доказательства: полимерный пакетик с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N- метилэфедрона, массой 0,25 грамма – передать в распоряжение руководителя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ для приобщения к материалам уголовного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по факту сбыта наркотических средств.

Вещественные доказательства - сотовый телефон «ZTE Blade А510», фрагмент упаковочной коробки и кассовый чек от ДАТА ИЗЪЯТА, сотовый телефон «LG G 4S», упаковочную коробку от него, фотоаппарат «Canon 400D» в комплекте с сумкой, зарядным устройством, флэш картой 4 ГБ, двумя аккумуляторными батареями, пультом дистанционного управления оставить у потерпевшей ФИО8, копию закупочного акта № ТТ000042225 от ДАТА ИЗЪЯТА - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ.

В соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья, подпись                                         С.Е. Гик