Решение по делу № 2-2345/2015 от 19.01.2015

№2-2345/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи                  Кузьминой А.В.

При секретаре                                               Олейник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касаткина В.В. к "ответчик" в лице Управления федерального казначейства по ..... области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Касаткин В.В. обратился в суд с требованием к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 9 940 000руб. в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. приговором ..... городского суда ..... был осуцжден по ч.1 ст.293 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ..... областного суда приговор изменен, истец освобожден от отбытия наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Президиума ..... областного суда приговор ..... городского суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определением ..... областного суда ДД.ММ.ГГГГ. отменены, уголовное дело в отношении истца прекращено на основании п.4 ч.1 ст.27 УПК РФ, за истцом признано право на реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК РФ. В результате незаконного уголовного преследования были нарушены права истца, поскольку он был уволен со службы в органах внутренних дел, лишился постоянного заработка, права досрочного выхода на пенсию по выслуге лет. Истец находился в состоянии постоянного стресса. Рассмотрение уголовного дела длилось с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в средствах массовой информации была опубликована информация об осуждении истца, которая опорочила его честное имя, подорвала деловую репутацию, что также вызвало проблемы в трудоустройстве. Морально-нравственные страдания длились 994дня, каждый день переживаний истец оценил в 10 000руб., а всего 9 940 000руб.

    В судебном заседании истец и представитель по ордеру адвокат Никитин И.И. на заявленных требованиях настаивали по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представитель Магомедрасулов М.М. в судебное заседание явился, с иском не согласился, указав, что истцом не представлено доказательств в подтверждении доводов о причинении морального вреда. Истец не лишен возможности восстановиться на прежнем месте работы, истец из жилого помещения не выселен и не лишен воспользоваться правом на реабилитацию. Просил в иске отказать.

Прокурор в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Касаткин В.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.286 УК РФ.

Приговором ..... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Касаткин В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 15% заработка ежемесячно.

Апелляционным определением ..... областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор ..... городского суда ..... оставлен без изменения.

Апелляционным определением ..... областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.Приговор ..... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.изменен, Касаткин В.В. освобожден от отбытия назначенного наказания в связи с истечением срока давности.

Постановлением Президиума ..... областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело в отношение Касаткина В.В. прекращено на основании п.4 ч.1 ст.27 УПК РФ, за Касаткиным В.В. признано право на реабилитацию в силу ст.134 УПК РФ(л.д.9-10).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. ;145л/с Касаткин В.В. был уволен из органов внутренних дел в связи с осуждением сотрудника(л.д.11-13).

Об осуждении истца была распространена информация СМИ(л.д.15-16).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ установлены основания компенсации морального вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г.) разъяснено: «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. (Пункт 2 Постановления Пленума).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.» (Пункт 3 Постановления Пленума).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и о применении последствий реабилитации в виде компенсации морального вреда истцу в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер пережитых нравственных и физических страданий Касаткина В.В., фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца в размере 1 000 000руб.

Возражения представителя ответчика суд полагает необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, оценив представленные доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Касаткина В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице "ответчик" в пользу Касаткина В.В. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

                            мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ