Решение по делу № 2-1203/2016 ~ М-522/2016 от 24.12.2015

Дело № 2-1203/2016                                                            06 июня 2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Азизовой О. М.

при секретаре Фоменковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Н.О. к ЗАО «Институт Энергетической Электроники» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Егоров Н. О. обратился в суд с вышеуказанным исковыми требованиями.

    В обосновании исковых требований истец указывает, что в период с 05 ноября 2014 года по 30 октября 2015 года работал в ЗАО «Институт Энергетической Электроники» в должности <данные изъяты>. Трудовой договор между ним и работодателем был заключен 05 ноября 2014 года, на руки истцу не выдавался. Ему была установлена заработная плата в размере <данные изъяты>. С апреля 2015 года ответчик начал систематически задерживать заработную плату. 07 октября 2015 года истец подал заявление с требованием о погашении задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. Устно ответчик согласился с таким размером задолженности.

      09 октября 2015 года бухгалтерией ответчика истцу была выдана справка о размере задолженности по состоянию на 01 сентября 2015 г8ода. В этот же день ответчик предложил истцу подписать новый трудовой договор, в котором были указаны та же должность, которую истец занимал, должностной оклад <данные изъяты>, ежемесячная выплата надбавок и доплат в размере <данные изъяты>, дата заключения 01 июля 2015 года. Получив от ответчика устные заверения о сохранении реального месячного размера заработной платы, а именно <данные изъяты>, 09 октября 2015 года истец подписал новый трудовой договор.

     30 октября 2015 года истец был уволен с работы по собственному желанию.

     Первоначально истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01 августа 2015 года по 30 октября 2015 года в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

     В соответствии с уточненными и исковыми требованиями истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты>, денежную компенсацию за просрочку выплат в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

           В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, просили прекратить производство по делу и утвердить мировое соглашение. По условиям мирового соглашения ответчик обязуется выплатить истцу <данные изъяты> в течение 75 дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения по следующим платежным реквизитам:

Получатель : Н.О. Егоров

Номер счета №

Банк получателя Северо-Западный Банк ПАО *

БИК №.

    Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

    Истец отказывается от материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска в полном объеме и не имеет к ответчику каких-либо материальных претензий и требований, в том числе по выплате задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

    Мировое соглашение подписано истцом собственноручно и представителем ответчика- Барабаш И. Н., имеющим согласно представленной доверенности полномочия на его заключение и подписание и представлено суду.

       Суд разъяснил сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.

     Мировое соглашение заключено в интересах сторон, не нарушает права иных лиц.

          На основании изложенного, и руководствуясь абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

     ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 75 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ №

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ *

░░░ №.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:                                                     ░. ░. ░░░░░░░