Решение по делу № 2-810/2013 от 17.01.2013

Гр.дело № 2-810/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2013 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Сарбаевой Т.С.,

с участием представителя ЧРОО ЗПП «Потребительский надзор» Александрова Г.М.,

представителя ответчика Романова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации по защите прав потребителей "Потребительский надзор" в интересах Матвеева А.А. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения и неустойки отказать,

установил:

ЧРОО ЗПП "Потребительский надзор" обратился в суд с иском в интересах Матвеева А.А. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" в лице Чебоксарского филиала о возмещении страхового возмещения и неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что дата в адрес по Лермонтовскому пр-ту адрес произошло ДТП с участием автомобиля ------ г.р.з. ----- рус под управлением Матвеева И.А. и автомобиля ------ г.р.з. ----- под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель Мазда-6 ФИО1 Собственником поврежденного транспортного средства Рено Логан является Матвеев А.А. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Россия» Гражданская ответственность Матвеева И.А. застрахована по договору обязательного страхования в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Матвеев А.А. неоднократно обращался к страховой компании о выплате страхового возмещения с намерением подать такое заявление, однако страховая компания это заявление под различными предлогами не принимала. Согласно заключению независимой экспертизы ----- от дата стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства составляет ------ без учета износа деталей, ------ - с учетом такого износа. Ссылаясь на положения ст. 15 ГК РФ, ст. 935, 1072, 931 ГК РФ, а также ст. 5 Закона РФ «Об ОСАГО» просит взыскать указанную сумму с Ответчика. Также указывает, что услуги по определению стоимости восстановительного ремонта были оплачены Истцом в размере ------, в связи с чем, также просит взыскать ее с ответчика. С учетом положений п. 60 правил обязательного страхования просит взыскать расходы на оплату услуг эвакуатора, которые были им понесены в связи с тем, что автомашина не могла двигаться своим ходом. Также просит взыскать сумму неустойки в размере ------, указав, что страховая компания получила от него заявление о страховой выплате, однако таких выплат не произвело.

В судебном заседании представитель ЧРОО ЗПП «Потребительский надзор» Александров Г.М. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Романов А.И. иск не признал, поддержав изложенные ранее объяснения, из которых следует, что в материалах дела отсутствуют необходимые документы для страховой выплаты. Также пояснил, что нет доказательств того, что ответственность виновного лица была застрахована.

Истец Матвеев А.А., третьи лица Матвеев И.А., ФИО1, ФИО9, представитель третьего лица ОСАО «Россия», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Ранее в судебном заседании дата представитель ОСАО «Россия» ФИО10 против удовлетворения требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия» не возражала, пояснив при этом, что представить страховой полис страховщик не может, поскольку он числиться за агентом ------ как чистый бланк.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 935 ГК РФ установлено, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно постановлению ------ по делу об административном правонарушении от дата ФИО1, совершил нарушение п. 6.13 ПДД, а именно: в адрес, управляя автомобилем ------, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло ДТП с транспортным средством ------, г.р.з. ----- рус, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ.

Из справки о ДТП от дата следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля Мазда застрахована ОСАО «Россия».

Извещение о вышеуказанном страховом событии было подано истцом ответчику -----, в извещении истец указал повреждения транспортного средства. О выплате страхового возмещения истцом в адрес ответчика было направлено заявление дата, в котором он просил выплатить страховое возмещение по данным независимой экспертизы. Также просил выплатить расходы на проведения независимой экспертизы.

В тот же день был проведен осмотр застрахованного транспортного средства специалистом ------» (Акт от дата). В указанном акте отражены повреждения застрахованного транспортного средства. Из описи вложений следует, что копия заключения независимой экспертизы была направлена в адрес ответчика.

В связи с невыплатой страхового возмещения, дата истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в срок до дата в размере ------

Из материалов дела следует, что Истцом была произведена независимая оценка причиненного ущерба. Согласно заключению ----- от дата рыночная стоимость восстановительного ремонта АМТС ------ рыночная стоимость автомобиля на дату оценки – ------, рыночная стоимость восстановительного ремонта (материального ущерба) с учетом естественного износа – ------

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что постановлением ст. дознавателя ОД отдела МВД России по району ------ от дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, из которого следует, что в период дата г. по дата по адресу: адрес, неустановленное лицо с помощью поддельного паспорта на имя гр. ФИО11 мошенническим путем завладело страховыми полисами стоимостью на общую сумму ------, принадлежащими ------

Из представленного представителем ОСАО «Россия» акта (копия) -----
06/11, содержание которого сторонами не оспаривается, следует, что в число указанных полисов входил и бланк полиса ------.

Постановлением от дата предварительное следствие по делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (не установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, имеющаяся в справке о ДТП ссылка на полис страхования не свидетельствует о заключении договора страхования, поскольку ОСАО «России» либо действующими по агентскому договору лицами какого либо соглашения с владельцем соответствующего транспортного средства не заключалось. Полис был похищен неустановленными лицами, не являющимися представителями Страховщика.

Соответственно и действия лиц, похитивших полис, не порождают каких-либо прав и обязанностей у страховой компании.

При таких обстоятельствах, поскольку не соблюдено условие о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, у потерпевшего отсутствует право требовать выплаты страхового возмещения и непосредственно у страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Также необходимо учитывать положения ст. 957 ГК РФ, устанавливающей, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Поскольку страховая премия Страховщику непосредственно либо его представителю не поступала, договор страхования в силу не вступил.

В силу положений п. 2 ст. 30 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщики обязаны сообщать сведения о заключенных, продленных, недействительных и прекративших свое действие договорах обязательного страхования в органы внутренних дел.

Суд учитывает, что и факт хищения полисов (период с ------ и возбуждение по данному факту уголовного дела (дата) произошли до момента ДТП (дата

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По делу не представлено ни оригинала, ни копии соответствующего договора страхования, ни иных допустимых доказательств, позволяющих определить факт согласования сторонами существенных условий договора.

Справка о ДТП содержит лишь сведения о серии и номере полиса, при этом указано, что транспортное средство принадлежит ФИО12, проживающему по адресу: ------, адрес, тогда как в ходе рассмотрения дела установлено, что согласно данным Центрального адресно-справочного бюро ------ по указанному адресу проживает ФИО9

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах не представляется возможным признать заключенным договор страхования. Соответственно, отсутствуют основания для взыскания как страхового возмещения, так и для удовлетворения производного от него требования о взыскании неустойки.

Изложенное не лишает потерпевшего права предъявить требования о возмещении убытков непосредственно к причинившему вред лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

                 решил:

В удовлетворении иска Чувашской республиканской общественной организации по защите прав потребителей "Потребительский надзор" в интересах Матвеева А.А. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения и неустойки отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ------

Судья                 Е.М. Данилин