Решение по делу № 2-5306/2015 от 09.07.2015

Дело № 2-5306/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                       г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., с участием истца Масленникова В.Г., представителя ответчика Захаровой О.Г., третьего лица Павловой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленникова В.Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о применении последствий недействительной сделки (торгов),

у с т а н о в и л :

Масленников В.Г. обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что на основании поступившего в адрес ТУ Росимущества в ЧР уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №-НВ и постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бонус» было выдано поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на реализацию квартиры с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей должнику Замчинскому А.С. на торгах по цене <данные изъяты>

Согласно протоколу № о результатах повторных торгов по продаже указанной выше недвижимости (торговая процедура <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов был признан истец Масленников В.Г. После победы в электронном аукционе и изучения полного пакета документов на квартиру, перед непосредственным подписанием договора купли-продажи, выявив существенные расхождения описания (кардинально меняющей конечную стоимость для покупателя) предмета торгов от фактического, победитель отказался как оплачивать покупную цену, так и подписывать договор купли-продажи с организатором торгов. На основании ст. 58 (п.1, п/п.З) ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») организатором указанные выше торги были признаны несостоявшимися (в связи с отказом победителя от оплаты) и на основании ст.58 (п. 4) указанного Закона квартира была предложена залогодержателю Чугарову В.Г. После получения его согласия принять заложенное имущество судебным приставом-исполнителем постановлением с составлением акта приема-передачи нереализованной квартиры. На основании акта приема-передачи нереализованной квартиры Чугаровым В.Г. были зарегистрировано право собственности на квартиру. Данные обстоятельства рассматривались в гражданских делах №№ 2-8193/2014,2-5970/2014 Московского районного суда г.Чебоксары (далее по тексту соответственно 2-8193/2014 и 2-5970/2014).

ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-968/2015) Московским районным судом г. Чебоксары иску Масленникова В.Г. указанные торги были признаны недействительными в связи с существенными нарушениями при их проведении. Апелляционным определением (дело 33-1967/2015) судебная коллегия Верховного Суда ЧР ДД.ММ.ГГГГ подтвердила законность и обоснованность решения Московского суда г. Чебоксары.

Считает, что передача приставом-исполнителем вышеуказанной квартиры Чугарову В.Г. лишила его законного права и возможности приобрести квартиру за обозначенную на торгах сумму, а так же нарушает права прочих взыскателей, получивших меньшую сумму при продаже имущества, а так же нарушает интересы государства в связи с кратным уменьшением удерживаемого приставами исполнительского сбора.

Просил суд в порядке применения последствий недействительности торгов, признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного на признанных недействительными торгах имущества должника Замчинского А.С. взыскателю Чугарову В.Г. в счет погашения долга.

В судебном заседании истец Масленников В.Г. заявленные требования подержал по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика УФССП РФ по ЧР Захарова О.Г. в судебном заседании требований не признала по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на то, что Масленников В.Г., не являясь стороной в исполнительном производстве о взыскании в пользу Южанинова А.С. денежных средств не имеет права оспаривать действия пристава-исполнителя, проводимых в рамках исполнительного производства. Кроме того, передача нереализованного на торгах имущества Чугарову В.Г. не затрагивает прав и законных интересов Масленникова В.Г. Масленниковым В.Г. кроме того пропущен срок обращения в суд.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП РФ по ЧР Павлова Е.Г. в судебном заседании так же просила отказать Масленникову В.Г. в иске поддерживая доводы представителя УФССП РФ по ЧР Захаровой О.Г.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП находилось сводное исполнительное производство №-С в отношении должника Замчинского А.С, в состав которого включено исполнительное производство № об обращении взыскания на квартиру находящуюся по адресу <адрес> путем продажи публичных торгов с начальной продажной стоимостью <данные изъяты>. в пользу Южанинова А.С., и исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере<данные изъяты> в пользу Чугарова В.Г.

Постановлением главного судебного пристава Чувашской Республики об определении места ведения сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ местом ведения сводного исполнительного производства определен Московский РОСП г.Чебоксары.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана на реализацию в специализированную организацию ООО «Бонус» путем проведения публичных торгов, с начальной продажной ценой <данные изъяты>

Согласно протоколу о проведении итогов приема и регистрации заявок от ДД.ММ.ГГГГ., торги признаны несостоявшимися.

В соответствии со ст. 92 Закона судебным приставом-исполнителем, на исполнении у которого находилось исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на <данные изъяты>

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ повторные торги указанной выше квартиры были признаны не состоявшимися и по акту приема-передачи арестованного имущества квартира была возвращена судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», квартира была предложена взыскателю по сводному исполнительному производству Чугарову В.Г., что подтверждается постановлением пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была передана Чугарову В.Г. по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №2-968/2015 торги признаны недействительными, и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республики в пользу Масленникова В.Г. в счет возврата уплаченного задатка <данные изъяты>

Предложение взыскателю нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, и постановление судебного пристава-исполнителя о передаче взыскателю нереализованного на торгах имущества, а так же акт передачи имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные приставом-исполнителем каким либо судебным решением незаконными не признаны.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, в редакции от 23.06.2014 года заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

По смыслу ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", сторонами по исполнительному производству является взыскатель и должник.

В силу ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» право обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) предоставлено сторонам по исполнительному производству.

Масленников В.Г. не является ни должником ни взыскателем по сводному исполнительному производству № возбужденному в отношении должника Замчинского А.В.

Следовательно, постановления, выносимые судебным приставом-исполнителем в рамках указанного сводного исполнительного производства не затрагивают прав и законных интересов Масленникова В.Г.

Доказательств того, что Масленникову В.Г. предоставлены полномочия выступать в суде в качестве истца в интересах иных взыскателей по сводному исполнительному производству № и тем более государства, суду не предоставлено.

Следует отметить, что Масленников В.Г. выступал стороной в сделке купли-продажи квартиры с публичных торгов, которые решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-968/2015 признаны недействительными и в порядке применения последствий недействительности сделки, в его пользу взыскано <данные изъяты>. в качестве задатка.

Таким образом, требования Масленникова В.Г. удовлетворению не подлежат.

Доказательств иного суду представлено не было.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении требований Масленникова В.Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о применении последствий недействительности торгов, признав недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного на признанных недействительными торгах имущества должника Замчинского А.С. взыскателю Чугарову В.Г. в счет погашения долга, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья                                                            Е.В. Гусев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ