Решение по делу № 33а-1877/2019 от 08.02.2019

Судья Фролова О.С. Дело № 33а-1877/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2019 года г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новиковой Н.В.,

судей Романютенко Н.В., Зацепина Е.М.,

при секретаре Ждановой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика администрации Троицкого района Алтайского края на решение Троицкого районного суда Алтайского края от 20 декабря 2018 года по делу по административному исковому заявлению С.С.А., С.А.И. к администрации Троицкого района Алтайского края о признании незаконным отказа в переводе нежилого помещения в жилое.

Заслушав доклад судьи Романютенко Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.С.А., С.А.И. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным постановление администрации <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение по адресу: <адрес> в <адрес> <адрес>».

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцам на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ на праве долевой собственности (по 1/2 доли в праве) принадлежит здание кузнечного цеха, площадью 85,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. В результате переустройства и перепланировки из здания кузнечного цеха построен жилой дом, общая площадь которого составила 132,7 кв.м. Оспариваемым постановлением отказано в переводе данного здания из нежилого помещения в жилое. Административные истцы полагают, что условия перевода помещения они исполнили, получили техническое заключение, изготовили проектную документацию, представили в администрацию района все необходимые документы, кроме того, в производственных и санитарно-защитных зонах здание не находится, в связи с чем оснований для отказа у административного ответчика не было.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Троицкого сельсовета Троицкого района Алтайского края, управление по архитектуре и строительству администрации Троицкого района Алтайского края.

Решением Троицкого районного суда Алтайского края от 20 декабря 2018 года административное исковое заявление удовлетворено.

Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** «Об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение по адресу: <адрес> в <адрес> <адрес>» признано незаконным. На администрацию <адрес> возложена обязанность принять решение по заявлению С.С.А., С.А.И. о переводе нежилого помещения в жилое помещение исходя из первоначальной даты подачи заявления.

В апелляционной жалобе администрация Троицкого района Алтайского края просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что при реконструкции здания кузнечного цеха под жилой дом не были соблюдены требования законодательства о градостроительной деятельности. Земельный участок, на котором располагается здание кузнечного цеха, находится в производственной зоне, в пределах которой не допускается размещение жилых домов. Кроме того, в нарушение п.7.1.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» на расстоянии 68 метров от здания расположен гараж для хранения грузовой техники. Здание кузнечного цеха в результате реконструкции стало частично выходить за границы арендованного земельного участка. В письме от ДД.ММ.ГГ ***/П/1309 администрация уже разъясняла административным истцам основания отказа в переводе нежилого помещения в жилое помещение со ссылкой на нарушения норм права, в связи с чем оспариваемое постановление является законным, права административных истцов не нарушает.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административные истцы, их представитель возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном законом порядке, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по апелляционной жалобе возможно рассмотреть в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 6 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

Часть 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень документов, предоставляемый для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственником соответствующего помещения или уполномоченным им лицом в орган, осуществляющий перевод помещений.

В соответствии со статьей 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 23 данного Кодекса документов (пункт 1); несоблюдения предусмотренных статьей 22 данного Кодекса условий перевода помещения (пункт 3); несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (пункт 4).

Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, С.С.А., С.А.И. на праве долевой собственности (по 1/2 доли в праве) принадлежит здание кузнечного цеха площадью 85,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГ, заключенного между административными истцами и администрацией <адрес> Алтайского края, указанный участок передан в аренду С. для эксплуатации здания кузнечного цеха. Земельный участок по указанному адресу относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования - под промышленные предприятия.

Административные истцы обратились в администрацию <адрес> Алтайского края с заявлением о переводе вышеуказанного нежилого помещения в жилое.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** в переводе нежилого помещения в жилое отказано со ссылкой на пункты 3, 4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 5.7 Нормативов градостроительного проектирования муниципального образования Троицкий сельсовет Троицкого района Алтайского края, утвержденных решением Троицкого районного Совета депутатов Алтайского края от 17 октября 2017 года №97.

При этом в уведомлении об отказе в переводе нежилого помещения в жилое в качестве основания отказа административным ответчиком указан пункт 1 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административные исковые требования, исходил из того, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям части 2 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как в нем отсутствуют конкретные основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 данной статьи.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, основанным на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах. Несмотря на формальное указание в качестве основания для принятия оспариваемого решения на соответствующие нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, фактически соответствующие основания отказа в постановлении не приведены.

Верным является утверждение районного суда о том, что оспариваемое постановление нарушает права административных истцов, которые должны быть проинформированы об основаниях принятого органом местного самоуправления решения и иметь возможность устранить допущенные нарушения.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении административными истцами требований законодательства о градостроительной деятельности, а также о разъяснении администрацией <адрес> в письме от ДД.ММ.ГГ ***/П/1309 оснований отказа в переводе нежилого помещения в жилое со ссылкой на нарушения норм права, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не были изложены в оспариваемом постановлении.

При отсутствии мотивированного отказа в переводе нежилого помещения в жилое, доводы о наличии препятствий для удовлетворения заявления С.С.А. и А.И., изложенные в апелляционной жалобе и повторяющие правовую позицию административного ответчика, являвшуюся предметом рассмотрения суда первой инстанции, не могут явиться основанием для отмены верного решения суда.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права при разрешении спора у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Ссылка на отсутствие нарушения прав административных истцов необоснованным отказом органа местного самоуправления безосновательна. Собственнику имущества принадлежит право пользования данным имуществом, следовательно, С.С.А., С.А.И. как собственники здания кузнечного цеха вправе решать вопрос об использовании данного объекта по иному назначению в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого постановления.

Вместе с тем, резолютивная часть решения подлежит уточнению путем указания на возложение на администрацию <адрес> Алтайского края обязанности повторно рассмотреть заявление административных истцов в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда Алтайского края от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Троицкого района Алтайского края - без удовлетворения.

Уточнить абзац третий резолютивной части решения, указав в нем на возложение на администрацию <адрес> Алтайского края обязанности повторно рассмотреть заявление С.С.А., С.А.И. о переводе нежилого помещения в жилое помещение по адресу: <адрес> в <адрес> <адрес>, в установленном законом порядке.

Председательствующий

Судьи