Решение по делу № 33а-1164/2017 от 13.01.2017

Судья: Изотова О.В. № 33А- 1164

Докладчик: Пронченко И.Е.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«08» февраля 2017г. Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Пронченко И.Е.,

судей: Шалагиной О.В., Бегунович В.Н.,

при секретаре: Ондар В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе начальника управления Денисовой А.А. на решение Заводского районного суда г.Кемерово от 03 ноября 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению УПФР (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) к ИП Ефимову В. А. об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л А:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) обратилось в суд с требованием об установлении для индивидуального предпринимателя Ефимова В. А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово Болтенко Л.А. было вынесено два постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении индивидуального предпринимателя Ефимова В.А.: от 13.05.2016 года №, возбужденное на основании постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества № от 25.04.2016 года о взыскании недоимки и пени в сумме 22 840,92 рублей и от 13.05.2016 года №, возбужденное на основании постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества № от 25.04.2016 года о взыскании недоимки и пени в сумме 133 597,10 рублей. До настоящего времени обязанность по уплате страховых взносов, пеней и штрафов в рамках сводного исполнительного производства Ефимова В.А. не исполнена.

В связи с чем, истец просит установить временное ограничение Ефимову В.А. права на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по указанному исполнительному производству.

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 03 ноября 2016 года постановлено:

Отказать Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) в установлении для индивидуального предпринимателя Ефимова В. А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В апелляционной жалобе начальник управления Денисова А.А. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии со ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 указанного закона право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом. Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Рассматривая дело, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из положений ст. 67 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

При разрешении вопроса об ограничении права на выезд из Российской Федерации необходимо установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово Болтенко Л.А. было вынесено два постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении индивидуального предпринимателя Ефимова В.А.: от 13.05.2016 года №-ИП, возбужденное на основании постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества № от 25.04.2016 года о взыскании недоимки и пени в сумме 22 840,92 рублей и от 13.05.2016 года №, возбужденное на основании постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества № от 25.04.2016 года о взыскании недоимки и пени в сумме 133 597,10 рублей.

Доказательств виновного и противоправного уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа материалы дела также не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил представленные доказательства, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству без установления в действиях должника уклонения от исполнения обязательства не может являться основанием для ограничения его права на выезд за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Заводского районного суда г.Кемерово от 03 ноября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника управления Денисовой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: