Решение по делу № 2-134/2017 ~ М-1/2017 от 11.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2017 г. сел. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Дашдемирова Д.Р., при секретаре судебного заседания - Гаджиевой З.Ю., с участием, представителя истца по доверенности Балаева А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление А. к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Кавказ») о взыскании судебных расходов и компенсации ущерба, связанного инфляционными процессами – по индексу потребительских цен,-

УСТАНОВИЛ:

Акаев А.Г. обратился в суд с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Кавказ») о взыскании судебных расходов и компенсации ущерба, связанного инфляционными процессами – по индексу потребительских цен.

Заявление мотивировано тем, что он на основании договора купли – продажи недостроенного магазина - кафе от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность объект недвижимости, который располагался на перекрестке ФАД М-29 «Кавказ» у поворота в <адрес>, общей площадью 387, 5 кв.м. расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000018:33. С ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и получен кадастровый паспорт.

Он зарегистрировал права собственности на незавершённые строение, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 20.12. 2004 года за № – 340. и ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о государственной регистрации права.

В начале 2013 года он обратился в Администрацию МО «<адрес>» о переоформлении земельного участка в собственность. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «<адрес>» начал процедуру переоформления земельного участка в собственность.

На основании договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан в мою собственность за плату.

В 2013 году началось реализация государственной программы по реконструкции Федеральной автодороги «Кавказ» М-29, и часть его земельного участка отошел под автодорогу, а строении были снесены.

Акаев А.Г. обратился с исковым заявлением к ФКУ «Управление автомобильных дорог «Кавказ» ФДА о взыскании рыночной стоимости утраченного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Карабудахкентский районный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, вынес решение: взыскать с ФКУ «Управление автомобильных дорог «Кавказ» ФДА» в пользу А. рыночную стоимость имущества: земельного участка с кадастровым номером №, площадью - 601 кв.м., расположенного по адресу <адрес> у поворота в <адрес> и здание незавершенного строения кафе площадью 268, 5 кв.м, в размере– 21075000 рублей.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» в пользу А. судебные расходы оплаты за проведенные по делу экспертизы в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Ответчик ФКУ «Управление автомобильных дорог «Кавказ» ФДА» не согласился с решением Карабудахкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и подал апелляционную жалобу.

Определением судебной коллегии по гражданском делам ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> изменен в части: и принято судебное постановление взыскать с ФКУ «Управление автомобильных дорог «Кавказ» ФДА» в пользу А. рыночную стоимость имущества: земельного участка с кадастровым номером №, площадью - 601 кв.м., расположенного по адресу <адрес> у поворота в <адрес> и здание незавершенного строения кафе площадью 268, 5 кв.м, в размере – 17602900 рублей. В остальной части решение суда оставлено, без изменения.

За период времени с момента принятия решение Карабудахкентским районным судом и получения присужденных денежных средств прошел большой срок, в результате которого, покупательская способность присужденных денежных средств снизилась. Соответственно необходимо произвести индексацию присужденных денежных средств. Кроме того, в процессе рассмотрение дела, он вынужден был нести судебные расходы на представителя и он произвел частичную оплату проведенного экспертизы на основании определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РД.

Просить взыскать с ответчика ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» ФДА» в пользу А. в счет возмещения судебных расходов за услуги представителя – 75000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг экспертов ГУП СК «Бюро экспертизы» <адрес> – 150000 рублей и 2000 рублей комиссии, в счет компенсации ущерба связанного инфляционными процессами – по индексу потребительских цен – 2299 708 рублей, всего: 2526708 рублей

В судебном заседании представитель истца по доверенности Балаев А. поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основанием просит их удовлетворить.

В судебное заседание представители Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, а также гражданского дела 2- 221-2015г.с момента вынесения решения судом первой инстанции, выслушав объяснения сторон, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что решением Карабудахкентского районного суда ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение: взыскать с ФКУ «Управление автомобильных дорог «Кавказ» ФДА» в пользу А. рыночную стоимость имущества: земельного участка с кадастровым номером №, площадью - 601 кв.м., расположенного по адресу <адрес> у поворота в <адрес> и здание незавершенного строения кафе площадью 268, 5 кв.м, в размере– 21075000 рублей.

Решение Карабудахкентского районного суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением СК по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> изменен в части: и принято судебное определение о взыскании с ФКУ «Управление автомобильных дорог «Кавказ» ФДА» в пользу А. рыночную стоимость имущества: земельного участка с кадастровым номером №, площадью - 601 кв.м., расположенного по адресу <адрес> у поворота в <адрес> и здание незавершенного строения кафе площадью 268, 5 кв.м, в размере – 17602900 рублей. В остальной части решение суда оставлен, без изменения.

Установлено, что решение Карабудахкентского районного суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а исполнено 31.10.2016г., по истечении одного года.

Согласно ч. 1ст. 208 ГПК РФпо заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть произведена индексация взысканных судом сумм в порядкест. 208 ГПК РФв связи с неисполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда. Обесценивание взысканных сумм за два года, усматривается из приобщенного к делу справки Дагестанстат от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в порядкест. 208 ГПК РФсудом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

В силу ч. 1ст. 199 ГПК РФрешение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана председательствующим (всеми судьями) и приобщена к делу.

С учетом приведенной нормы закона моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права. Более того, судами апелляционной и кассационной инстанций решение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В обоснование своих требований, заявитель представил суду свой расчет индексации присужденной суммы, из которой следует, что размер ущерба с учетом индексации составил 2299 708 рублей, указанную сумму и просит взыскать.

К материалам дела приложена справка территориального органа Федеральной службы Государственной статистики от ДД.ММ.ГГГГ № по индексу потребительских цен по РД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В справке подробно расписана формула выведения базисного индекса и перевода процентов в разы, тем самым определения суммы с учетом индексации потребительских цен.

При подсчете присужденной суммы 17602900 рублей за период неисполнения решения суда по приведенной в справке формуле установлено, что сумма ущерба, причиненного взыскателю, в связи с длительным неисполнением решения суда, с учетом индексации составит 2299 708 рублей.

В силу положений ст. 196 п.3 ГПК РФ, устанавливающей, что суд принимает решение по заявленным требованиям, суд считает невозможным выходить за пределы заявленных требований, и подлежащим удовлетворению в пределах заявленной суммы- 2299 708 рублей, которые подлежат взысканию с должника в пользу взыскателя.

Согласност. 104 ГПК РФна определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).

В соответствии с п.1ст.48 ГПК РФграждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. (ст,88п.1 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителя.(ст.94 ГПК РФ).

Согласно п.1ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По ходатайству этой стороны, суд присуждает с другой стороны также и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (п.1ст.100 ГПК РФ)

К делу приложены договор оказания юридических услуг между заявителем и его представителем Балаевым А., акты выполненных работ и расписка представителя о получении за оказанные услуги 75 000 рублей.

Учитывая объем работы представителя по делу при подготовке дела, неоднократное его участие в судах первой и апелляционной инстанций, сложность дела (4 тома), продолжительность (около 2 лет), время, потраченное на поездки и участия в судах, заявленный размер в сумме 75 000 рублей, суд считает разумным и подлежащим взысканию с должника в пользу взыскателя.

 Судом установлено, что определением судебной коллегии по гражданском делам ВС РД была назначена судебная строительно – техническая и оценочная экспертиза и материалы дела были направлены в ГУП СК «Бюро экспертизы» <адрес>. В определении о назначение судебной экспертизы оплата услуг экспертов было вменено сторонам в равных долях.

 ДД.ММ.ГГГГ ГУП СК «Бюро экспертизы» <адрес> направил А. счет частичной оплаты в сумме 150000 рублей и две тысяча рублей комиссии. ДД.ММ.ГГГГ А. произвел оплату по выставленному счету. Указанная сумма для А. является существенным прямым и действительным ущербом. 

Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг эксперта, Акаеву г. А. выставлена счет на оплату в размере 150000 рублей, а чек – ордера от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает оплату А. указанную сумму и две тысяча рублей комиссии.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясьст. 208 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 75000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░» <░░░░░> – 152000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ – 2299 708 ░░░░░░, ░░░░░: 2526708 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: