Решение по делу № 2-1178/2015 от 29.10.2015

дело № 2-1178/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск      11 декабря 2015 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Москвичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № к Бирючевой Т.З. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Бирючевой Т.З., в котором просило взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 13539 руб. 34 коп., из которых просроченный основной долг по кредиту составляет 12243 руб. 30 коп., неустойка на сумму просроченной задолженности - 1296 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6541 руб. 57 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, 2 микрорайон, <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 820000 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России и ответчиком Бирючевой Т.З. (Заемщик) был заключен кредитный договор №. По условиям договора Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит на приобретение трехкомнатной квартиры в размере 400000 рублей под 15,00 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. После предоставления Заемщиком надлежаще оформленных документов процентная ставка устанавливается в размере 13% годовых. Исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>. Поскольку в период действия кредитного договора Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, истец просил удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бирючева Т.З., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности таковых суду не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, свое отношение к заявленному иску в письменной форме не выразила.

В соответствии с ч.1, 3 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о его вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В адрес Бирючевой Т.З. своевременно направлялось почтовое уведомление о судебном заседании, но не было вручено в связи с истечением срока хранения на почте, о чем свидетельствует штемпель на конверте.

Частью 2 статьи 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В связи с изложенным и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ответчиком Бирючевой Т.З. (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ подписан кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику ипотечный кредит в сумме 400 000 рублей на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15,00 % годовых. После предоставления Заемщиком надлежаще оформленных документов процентная ставка устанавливается в размере 13% годовых (пункт 1.1 договора). Погашение основного долга по кредиту производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита (пункты 2.4, 2.5 договора).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются: условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, между истцом и ответчиками достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, договор заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ), что соответствует требованиям закона и волеизъявлению сторон.

Судом установлено, что Кредитор выполнил свои обязательства по договору, выдав Заемщику кредит в сумме 400 000 рублей, которые были израсходованы ответчиками на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>.

Ответчик в установленном законом порядке кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорил, тем самым фактически согласился с возникшими по договору обязательствами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.7 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные пунктами 2.4, 2.5 кредитного договора, что является существенным нарушением условий кредитного договора. В связи с чем, истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.1. кредитному договору процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15,00 % годовых. После предоставления Заемщиком Кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки Объекта недвижимости в пользу Кредитора, страхового полиса/договора страхования, экспертного заключения об оценочной стоимости объекта недвижимости процентная ставка устанавливается в размере 13% годовых.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, определенную законом или договором.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора в случае, несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 539 рублей 34 коп., из которых просроченный основной долг - 12 243 рубля 30 коп., неустойка - 1 296 рублей 04 коп.

Представленный истцом расчет исковых требований судом проверен, признан правильным, в связи с чем, принимается судом во внимание при вынесении решения. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиками суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований в части досрочного взыскания задолженности по основному долгу, и неустойки.

В части заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения своих обязательств по указанному выше кредитному договору, Бирючевой Т.З. был предоставлен залог приобретаемой трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества только по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Таким образом, из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что не может быть обращено взыскание на предмет залога только при наличии совокупности двух условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что последний платеж ответчиком Бирючевой Т.З. в погашение кредита по договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ Тем самым период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Между тем сумма задолженности по данному договору не превышает 5% от размера стоимости предмета залога, предусмотренного п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Так, согласно условиям кредитного договора, предмет залога оценен сторонами в размере 820 000 рублей (п.5.3 договора). Стоимость заложенного имущества, определенная по взаимному согласию сторон, сторонами не оспаривается, доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога, суду не представлено.

Сумма неисполненного обязательства ответчика по настоящему делу составляет 13 539,34 рублей, то есть размер задолженности ответчика не превышает 5 % от размера стоимости заложенного имущества.

Кроме того, согласно уведомлению о государственной регистрации ареста № от 18.04.2008г., проведена государственная регистрация ареста на квартиру по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, на основании определения судьи Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ арест имущества является одной из мер обеспечения иска, направленной на охрану интересов истца.

В соответствии со статьями 139 и 144 ГПК РФ меры обеспечения иска, принятые судом, могут быть отменены тем же судьей или судом.

Арест имущества состоит в запрете каким-либо образом распоряжаться им, в том числе запрете его отчуждать, передавать в собственность, в аренду, во вклад в уставной капитал, а также запрете его уничтожать или ликвидировать.

До момента снятия такого ограничения как арест, любые перечисленные действия в отношении имущества не могут совершаться.

Сведений о снятии ареста со спорного имущества не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, признавая допущенные должником нарушения обеспеченного залогом обязательства крайне незначительными, принимая во внимание то обстоятельство, что размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, а также то обстоятельство, что в отношении спорного объекта недвижимости приняты ограничения в виде наложения ареста, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку каждый участник выступает в процессе в защиту своих прав и законных интересов самостоятельно и в своих действиях не зависит от других участвующих в деле лиц, на основании ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 541 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № к Бирючевой Т.З. удовлетворить частично.

Взыскать с Бирючевой Т.З. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 12 243 рубля 30 копеек, неустойку 1 296 рублей 04 копейки, расходы по уплате госпошлины 541 рубль 57 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                                      Мельников С.Е.