Решение по делу № 11-222/2018 от 18.07.2018

Дело № 11-222/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2018 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи И.В. Юрченко,

секретаря С.Е. Лекомцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата, по заявлению Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Д.В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Ознакомившись с материалами дела

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата возвращено заявление Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Д.В.Г. задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось с частной жалобой на вышеприведенное определение судьи, в котором просит определение суда первой инстанции отменить.

В обосновании частной жалобы заявитель указал, что судьей незаконно и необоснованно отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа Банка «Траст» (ПАО) о взыскании с Д.В.Г. задолженности по кредитному договору № от Дата. Дата мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании с Д.В.Г. суммы задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в сумме ... а также расходов по оплате государственной пошлины в размере .... В данном случае Банком «Траст» (ПАО) было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Д.В.Г. по кредитному договору № от Дата с отличающимися периодами взыскания задолженности.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение о возвращении искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением к Д.В.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от Дата в размере ... в том числе суммы основного долга в размере ... за период с Дата по Дата, проценты за пользование кредитом в сумме ... за период с Дата по Дата, платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме ... за период с Дата по Дата, пени за просрочку платежей в сумме ... за период с Дата по Дата, указав, что Дата мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского района г. Перми был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Д.В.Г. задолженности по кредитному договору № от Дата образовавшуюся в период с Дата по Дата в размере ... в возврат государственной пошлины ...

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Возвращая заявление Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа, судья исходил из того, что Дата мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми, уже вынесен судебный приказ № о взыскании с Д.В.Г. задолженности по кредитному договору № от Дата образовавшуюся в период с Дата по Дата в размере ..., в возврат государственной пошлины ... в котором период задолженности совпадает с периодом заявленным ПАО НБ «ТРАСТ» в предъявленном заявлении.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами не согласен по следующим основаниям.

Дата мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с Д.В.Г. задолженности по кредитному договору № от Дата образовавшуюся в период с Дата по Дата в размере ... в возврат государственной пошлины ... Дата Публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Д.В.Г. суммы задолженности по кредитному договору № от Дата в размере ..., в том числе суммы основного долга в размере ... за период с Дата по Дата, проценты за пользование кредитом в сумме ... за период с Дата по Дата, платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме ... за период с Дата по Дата пени за просрочку платежей в сумме ... за период с Дата по Дата, а также расходов по госпошлине в размере ...

При таких обстоятельствах Национальным Банком «ТРАСТ» (ПАО) в заявлении от Дата о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности указан другой период, основной долг и проценты за пользование кредитом- с Дата по Дата, пени за просрочку платежей- с Дата по Дата, и предмет – сумма спора различен. Судебный приказ от Дата вынесен за иной период - с Дата по Дата.

Таким образом, определение судьи от Дата о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, как постановленное с нарушением норм процессуального права, нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми, от Дата о возврате Публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Д.В.Г. задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отменить, частную жалобу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» - удовлетворить.

Направить материалы дела мировому судье судебного участка №7 Дзержинского судебного района г. Перми для рассмотрения со стадии принятия заявления о выдаче судебного приказа.

...

Судья И.В. Юрченко