Решение по делу № 5-463/2011 от 17.10.2011

Решение по административному делу

                                                                        Дело № 5-463/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Усть-Кулом                                                                                         17 октября 2011г.

Мировой судья Усть-Куломского судебного участка Барбуца О.В.,

при секретаре Куровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

Попова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении,  19 июля 2011 года, в 19 часов 46 минут, <АДРЕС> Усть-Куломского района Республики Коми, из дома <НОМЕР>, из своего дома, Попов Л.М. реализовал спиртосодержащую продукцию ёмкостью 0,5 литров в бутылке по цене 100 рублей Морохиной И.Г., то есть незаконно осуществил продажу товара, свободная реализация которого запрещена в соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального Закона от 22.11.1995г. №171- ФЗ.

В судебном заседании Попов Л.М. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Опрошенный ранее в судебном заседании, Попов Л.М.вину в совершении правонарушения не признал  и пояснил, что <ФИО2> спиртосодержащую продукцию не продавал.

Свидетель <ФИО3> показала суду, что 19 июля 2011 года, после 19 часов, сотрудники полиции пригласили её в качестве понятого для проведения проверочной закупки. Девушке, которую она не знает, по фамилии <ФИО2>, сотрудники милиции дали пустую бутылку из-под водки, деньги в сумме 100 рублей, и девушка пошла к дому Попова Л.М. За все происходящим они наблюдали со вторым понятым и сотрудниками полиции с расстояния примерно метров 30. Было слышно, как  <ФИО2> с кем-то разговаривала, а потом вышла из дома вместе с Поповым Л.М. Подойдя к ним, девушка сказала, что купила у Попова Л.М. спиртосодержащую продукцию за 100 рублей, и отдала сотрудникам полиции бутылку из-под водки с прозрачной жидкостью. Данная бутылка была изъята и направлена на экспертизу. Попова Л.М. она знает как жителя <АДРЕС>

Кроме того, вина Попова Л.М. подтверждается  протоколом об административном правонарушении, объяснениями <ФИО5>,  <ФИО2>, Попова Л.М. и другими материалами дела, в том числе:

Рапортом УУП ОМВД России по Усть-Куломскому району <ФИО6>

Актом изъятия денежной купюры достоинством 100 рублей у Попова Л.М. от 19.07.2011г.

Актом выдачи денежных средств в сумме 100 рублей <ФИО2> для проведения проверочной закупки от 19.07.2011г.

Актом изъятия стеклянной бутылки ёмкостью 0,5 литров с находящейся в ней жидкостью у <ФИО2> от 19.07.2011г.

Протоколом проверочной закупки от 19.07.2011г.

Протоколом личного досмотра <ФИО2> и вручения аудиозаписывающей аппаратуры от 19.07.2011г.

Согласно справке об исследовании № 1556 от 29.07.2011г., произведенном экспертом ЭКЦ МВД по Республике Коми <ФИО7>, представленная на исследование жидкость, находящаяся в бутылке, содержит в своем составе этиловый спирт. Крепость (объемная доля этилового спирта, %об) жидкости составила 86,2%об.

Как видно из справки Межрайонной ИФНС России № 7 по Республике Коми, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о приобретении Поповым Л.М. статуса индивидуального предпринимателя или главы крестьянско-фермерского хозяйства.В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: - производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий; - оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; - оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками; - нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции. Согласно пункту 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, не допускается розничнаяпродажа алкогольной продукции:

- с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в ларьках, киосках, палатках, контейнерах, с рук, лотков, автомашин, в других, не приспособленных для продажи данной продукции местах.

            Действующим законодательством Российской Федерации свободная реализация этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе реализация спиртосодержащей продукции физическими лицами, запрещена. Реализация этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующей лицензии. В силу части 1 статьи 11 вышеназванного Закона производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующих лицензий. Норма закона, регулирующая оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, расширительному толкованию не подлежит.

Попов Л.М., реализуя этиловый спирт со своего дома, нарушил требования законодательства, регулирующего оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции. Попов Л.М. не имеет лицензии, дающей право на реализацию спиртосодержащей продукции.

Доводы Попова Л.М. о том, что он не продавал <ФИО2> спиртосодержащую жидкость, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных доказательств, а именно: показаниями <ФИО3>, объяснениями <ФИО2>, <ФИО5>  У суда нет оснований не доверять указанным лицам. Объективность и правдивость их показаний сомнений у суда не вызывают. Никаких доказательств о том, что свидетели заинтересованы в исходе дела, что между Поповым Л.М. и свидетелями  были неприязненные отношения, суду не представлено.  Суд берет за основу показания указанных свидетелей, поскольку они достаточно подробны, обстоятельны, стабильны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, не имеют противоречий и объективно подтверждаются письменными доказательствами, указанными выше. К показаниям  Попова Л.М. суд относится критически и расценивает выбранную им позицию как способ защиты. Таким образом, установлено, что Попов Л.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена   законодательством.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.  

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности   лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельства,  суд не находит оснований для назначения Попову Л.М. минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По этим же основаниям суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Попова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере  1 800 (одной тысячи восьмисот) рублей с  конфискацией предмета административного правонарушения в виде бутылки из прозрачного стекла вместимостью 0,5 л, укупоренной винтовым колпачком из полимерного материала красного цвета, с бумажной этикеткой «Водка Сыктывкарская, объем 0,5 л, крепость 40%, ГОСТ Р 51355-99», с содержащейся в ней бесцветной прозрачной жидкостью.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Куломский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Разъяснить Попову Л.М., что в случае неуплаты штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья                                                                           О.В. Барбуца

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель УФК по РК (МВД РК)

ИНН 1101481581 КПП 110101001 ОКАТО 87248885000 КБК 188 1 16 90050 05 0000 140 Р/счет № 40101810000000010004 Банк получателя ГРКЦ НБ Банка России г.Сыктывкар Квитанцию об уплате штрафа необходимо направить в Усть-Куломский судебный участок по адресу: с.Усть-Кулом, ул.Центральная, д.99<АДРЕС>