Решение по делу № 2-2078/2015 от 09.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Егорьевск

Московской области 17 сентября 2015 год

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Полянской С.М. при секретаре Зайцевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Вальциферовой Г.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения Вальцифировой Г.В., управляющей автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, ПДД. Стоимость восстановительного ремонт поврежденного автомобиля, согласно калькуляции, превышает <данные изъяты>% страховой стоимости ТС, данное страховое событие урегулировано на условиях конструктивной гибели ТС. Страховое возмещение составило <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Вальциферова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявляла. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10).

ДТП произошло в результате нарушения Вальцифировой Г.В., управляющей автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, правил ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты> руб.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно калькуляции, превышает <данные изъяты>% страховой стоимости ТС, следовательно, согласно Правилам страхования транспортных средств данное страховое событие урегулировано на условиях конструктивной гибели ТС.

Согласно экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ООО «ТЕХАССИСТАНС» от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение составляет <данные изъяты>., годные остатки ТС передаются в страховую компанию. Стоимость годных остатков ТС составляет <данные изъяты> руб. ( л.д. 23).

Страховое возмещение составило <данные изъяты> руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д.31).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д.39).

В связи с тем, что автомобиль застрахован в ООО «Страховая компания «Согласие», во исполнение условий договора страхования истец возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет <данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Суд считает, что требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ суд РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Вальциферовой Г.В. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Полянская С.М.